Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2228-О-Р

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 г. N 2228-О-Р

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ГРАЖДАНИНА

НИКИТИНА АНДРЕЯ ОЛЕГОВИЧА О РАЗЪЯСНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОТ 12 МАЯ 2022 ГОДА N 18-П

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина А.О. Никитина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.О. Никитин оспаривал конституционность части первой статьи 42 ‘Потерпевший’ УПК Российской Федерации в связи с тем, что ему было отказано в признании потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении следователя и дознавателя за фальсификацию доказательств (изготовление подложных протоколов осмотра предметов и допроса свидетелей, подделка подписей понятых) в уголовном деле А.О. Никитина и О. Оценив указанные обстоятельства, Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление от 12 мая 2022 года N 18-П, в котором признал не противоречащей Конституции Российской Федерации часть первую статьи 42 УПК Российской Федерации в той мере, в какой она — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — предполагает возможность признать потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении следователя (дознавателя) в связи с фальсификацией доказательств по расследованному им уголовному делу, лицо, осужденное по этому уголовному делу, в том числе в случае, когда постановленный в отношении осужденного обвинительный приговор не отменен (не изменен).

Как следует из обращения, А.О. Никитину после принятия названного Постановления отказали в признании его потерпевшим по уголовному делу в отношении Т., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 307 ‘Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод’ УК Российской Федерации.

В этой связи А.О. Никитин просит разъяснить:

как должен реализовываться механизм исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2022 года N 18-П, а также механизм привлечения к ответственности лиц (прокурора и судьи), проигнорировавших данное Постановление,

кто должен принять меры реагирования по факту игнорирования судьей правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

как добиваться восстановления прав потерпевшего в условиях отсутствия судебных решений, подлежащих обжалованию.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им постановления дается только в рамках его предмета и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в заседании Конституционного Суда Российской Федерации и нашли отражение в принятом им решении.

Вместе с тем вопрос о возможности признания потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении свидетеля по статье 307 УК Российской Федерации, не являлся предметом рассмотрения в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, по итогам которого вынесено Постановление от 12 мая 2022 года N 18-П.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что поскольку пересмотр дела, исходя из особенностей соответствующих правоотношений, не может привести к восстановлению прав заявителя, постольку А.О. Никитин — как лицо, инициировавшее вопрос о проверке нормы, которая была признана соответствующей Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании, — имеет право на применение в отношении него компенсаторных механизмов, чьи форма и размер определяются Бабушкинским районным судом города Москвы, рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело с участием заявителя, в котором применено оспоренное в Конституционном Суде Российской Федерации законоположение.

Следовательно, поставленные А.О. Никитиным вопросы выходят за рамки предмета Постановления, о разъяснении которого он ходатайствует, в части порядка его исполнения.

Кроме того, А.О. Никитиным не представлено судебных решений, подтверждающих отказ в признании его потерпевшим по уголовному делу, который побудил его обратиться с ходатайством о разъяснении вынесенного по его жалобе Постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Никитина Андрея Олеговича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2022 года N 18-П.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН