Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2196-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 г. N 2196-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ИШКОВА

ВИКТОРА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 2, ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 15 КОДЕКСА

АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 10 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М. Ишкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

1. Гражданин В.М. Ишков, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 4 (часть 2) и 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 2 ‘Законодательство об административном судопроизводстве’, часть 1 статьи 15 ‘Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел’ КАС Российской Федерации и часть вторую статьи 10 ‘Основы правового положения осужденных’ УИК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы лишают лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, права на ознакомление с материалами проведенной по их заявлению прокурорской проверки, поскольку действующее правовое регулирование не содержит обязанности предоставлять таким лицам по их просьбе копии данных материалов либо этапировать их для ознакомления с ними.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее В.М. Ишков оспаривал в аналогичном аспекте конституционность пункта 2 статьи 5 Федерального закона ‘О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации’, а также части 2 статьи 8 Федерального закона ‘Об информации, информационных технологиях и о защите информации’ в своей предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 28 декабря 2021 года N 2929-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ о допустимости обращений.

Формально изменяя предмет оспаривания в новом обращении, которое не дает оснований для иного, нежели в указанном Определении, вывода, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишкова Виктора Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН