КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2183-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КУРТЫМОВА КОНСТАНТИНА ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 8, ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 25,
ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 30 И ПУНКТОМ ‘Г’ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ
СТАТЬИ 228.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ
ДЕСЯТОЙ СТАТЬИ 166, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 170 И СТАТЬЕЙ 202
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.И. Куртымова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.И. Куртымов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статье 1 (часть 1), 2, 10, 15, 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 51 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3), 71 (пункты ‘в’, ‘о’) и 105 Конституции Российской Федерации:
статью 8 ‘Основание уголовной ответственности’, часть вторую статьи 25 ‘Преступление, совершенное умышленно’, часть третью статьи 30 ‘Приготовление к преступлению и покушение на преступление’ и пункт ‘г’ части четвертой статьи 228.1 ‘Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества’ УК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют устанавливать наличие у лица прямого умысла на сбыт наркотических средств и признавать его виновным в покушении на сбыт в крупном размере, исходя лишь из количества (объема) таких средств, расфасованного в многочисленные упаковки, при отсутствии у суда сведений об употреблении этим лицом наркотических средств, без установления фактов, свидетельствующих о начале поиска их приобретателей,
часть десятую статьи 166 ‘Протокол следственного действия’, часть первую статьи 170 ‘Участие понятых’ и статью 202 ‘Получение образцов для сравнительного исследования’ УПК Российской Федерации, которые, как полагает заявитель, не определяют условия и порядок отказа обвиняемым от получения образцов для сравнительного исследования, не обязывают следователя разъяснять права на соответствующий отказ, получать письменное согласие такого обвиняемого, а также обеспечить участие в данном следственном действии понятых, специалиста, эксперта и медика, принуждая лицо участвовать в доказывании своей вины.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
2.1. Уголовный кодекс Российской Федерации исходит из того, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (часть первая статьи 5), и определяет в качестве основания уголовной ответственности совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8), а в качестве преступления — виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное им под угрозой наказания (часть первая статьи 14), устанавливает, что преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (часть вторая статьи 25), при этом признает покушением на преступление умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (часть третья статьи 30).
Пункт ‘г’ части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации, устанавливающий уголовную ответственность за незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, применяется во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, а также с учетом разъяснений, которые даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2006 года N 14 ‘О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами’. Согласно данным разъяснениям об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и другие подобные обстоятельства. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений (абзац второй пункта 13 и пункт 13.2).
Тем самым статья 228.1 УК Российской Федерации не предполагает ответственности без установления судом на основе оценки фактических обстоятельств конкретного дела направленности умысла виновного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2313-О, от 26 марта 2019 года N 633-О и от 23 апреля 2020 года N 1080-О). Такое регулирование не порождает неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению указанных норм уголовного закона правоприменительными органами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2022 года N 161-О).
2.2. Часть десятая статьи 166 УПК Российской Федерации прямо закрепляет, что протокол следственного действия должен содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с данным Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 189.1 этого же Кодекса.
Вместе с тем статья 202 УПК Российской Федерации, предусматривая в части первой право следователя получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, одновременно в части второй устанавливает, что при получении таких образцов не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Таким образом, данная норма допускает возможность принудительного получения образцов при условии обоснованности и соразмерности ограничения конституционных прав личности.
Гарантированное статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя самого предполагает, что лицо может отказаться от дачи показаний и от представления правоохранительным органам других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения. Вместе с тем данное конституционное право не исключает возможность проведения различных процессуальных действий, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и прочего в целях получения доказательств — при условии соблюдения установленной законом процедуры осуществления соответствующих действий, последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2004 года N 448-О, от 3 июля 2007 года N 594-О-П, от 11 мая 2012 года N 673-О и др.). Получение образцов для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого — это действие, при проведении которого лицо не понуждается к свидетельствованию против самого себя по смыслу статьи 51 Конституции Российской Федерации, не делает заявлений о своей виновности и не представляет каких-либо доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1999 года N 18-О, от 25 ноября 2010 года N 1487-О-О, от 25 января 2012 года N 167-О-О, от 20 февраля 2014 года N 286-О, от 28 сентября 2017 года N 2211-О, от 27 февраля 2020 года N 320-О и от 23 апреля 2020 года N 1055-О).
При этом получение образцов для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого не относится к числу следственных действий, в которых участвуют понятые. Согласно части первой статьи 170 УПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных его статьей 182, частью третьей.1 статьи 183, статьями 184 и 193, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, определенных частью третьей этой статьи. Данная норма не содержит каких-либо изъятий из установленного тем же Кодексом порядка доказывания по уголовным делам, предполагающего возможность защиты подсудимым своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание тех или иных доказательств, заявление ходатайств как об их проверке с помощью других доказательств, так и о признании их недопустимыми, а также путем использования иных средств, способствующих предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений.
Соответственно, оспариваемые нормативные положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куртымова Константина Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН