Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 1982-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 г. N 1982-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

НАПЛАВКОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 299,

ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 307 И ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 308

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Наплавкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В. Наплавков, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 4 части первой статьи 299 ‘Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора’, пункт 1 статьи 307 ‘Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора’ и пункт 2 части первой статьи 308 ‘Резолютивная часть обвинительного приговора’ УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные нормы не имеют четкой правовой определенности и входят в противоречие с нормами материального права, поскольку позволили судам первой и апелляционной инстанций употребить в решениях по его уголовному делу слово ‘виновность’, отсутствующее, как он утверждает, в словаре русского языка, составленном С.И. Ожеговым.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо обязывает суд при постановлении приговора в совещательной комнате разрешить, в частности, вопрос о том, виновен ли подсудимый в совершении преступления, указать в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, помимо прочего, форму вины, а в резолютивной части — решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления (пункт 4 части первой статьи 299, пункт 1 статьи 307 и пункт 2 части первой статьи 308). Не противоречат приведенные законоположения и нормам уголовного закона, раскрывающим содержание и формы вины (статьи 24 — 28 УК Российской Федерации), неопределенности не содержат и права заявителя не нарушают.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наплавкова Сергея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН