Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1369-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 г. N 1369-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ГИЗАТУЛЛИНА РАМИЛЯ РАВИЛЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ГРАЖДАНИНА АКРАМОВА САТТОРА АБДУСАЛОМОВИЧА ЧАСТЬЮ

ПЕРВОЙ СТАТЬИ 9 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Р.Р. Гизатуллина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Р. Гизатуллин, являющийся адвокатом, оспаривает конституционность части первой статьи 9 ‘Действие уголовного закона во времени’ УК Российской Федерации, которая, по его мнению, не соответствует статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (часть 2) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 7 и статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяет — вследствие своей неопределенности — осуждать за совершение преступления со ссылкой как на редакцию конкретной статьи Особенной части данного Кодекса, так и на редакцию данного Кодекса в целом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 37 и 38 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ в обращении, направляемом в Конституционный Суд Российской Федерации, должны быть указаны наименование заявителя, а в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество, необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, к обращению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя.

Между тем в представленной Р.Р. Гизатуллиным доверенности отсутствует указание на его полномочия подавать в интересах С.А. Акрамова жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации или выступать в качестве его представителя в конституционном судопроизводстве. Сам же С.А. Акрамов в Конституционный Суд Российской Федерации не обращался, его подпись в жалобе отсутствует, что не позволяет выявить его действительную волю и установить, делегировал ли он право подписывать и подавать от своего имени обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гизатуллина Рамиля Равилевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН