Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2687-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 г. N 2687-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

АЛЕКСАНДРОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю. Александрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2021 года гражданину С.Ю. Александрову, осужденному за совершение преступления, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции его жалобы об оспаривании постановления районного суда от 1 ноября 2012 года, которым в отношении него (на тот момент имеющего статус подозреваемого) была избрана в порядке статьи 100 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу.

С.Ю. Александров просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 1, 5, пункт 2 части первой статьи 6, статьи 7 — 10, 11, 14 — 17, части третью и четвертую статьи 20, статью 22, пункты 1 и 2 части первой статьи 24, пункты 1 и 2 части первой статьи 27, пункт 1 части второй и часть четвертую статьи 29, статью 30, часть первую и пункты 1 — 3, 5.1, 6 и 8 части второй статьи 37, статьи 42, 91 и 92, части первую и вторую статьи 94, статью 97, часть первую статьи 100, части первую и третью статьи 101, части первую, третью, четвертую, пункты 1 — 3 части седьмой и часть восьмую статьи 108, статьи 297, 401.1, 401.2 и 401.3 УПК Российской Федерации.

Согласно позиции заявителя, приведенные положения позволили суду в его деле принять незаконное решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следственными органами не представлена в судебное заседание информация о потерпевшем.

Кроме того, заявитель просит признать указанное судебное решение об избрании меры пресечения и последующие решения вышестоящих судебных инстанций также не соответствующими Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные в обоснование неконституционности оспариваемых С.Ю. Александровым законоположений, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом правовых норм, а с их неправильным, по его утверждению, применением либо неприменением в конкретном деле. Тем самым заявитель предлагает, прямо или косвенно, Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по его делу правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов, равно как и иных поставленных в жалобе, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН