Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 3251-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 г. N 3251-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ШАБУНИ

МИХАИЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПУНКТОМ ‘З’ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 61 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 252

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.Е. Шабуни вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

1. Гражданин М.Е. Шабуня, отбывающий наказание за совершение преступления, утверждает, что пункт ‘з’ части первой статьи 61 ‘Обстоятельства, смягчающие наказание’ УК Российской Федерации и часть первая статьи 252 ‘Пределы судебного разбирательства’ УПК Российской Федерации нарушают права, гарантированные статьями 19, 49 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют суду, констатировавшему в ходе разбирательства по уголовному делу противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, установить наличие в его действиях признаков состава преступления и провести судебное следствие по данному вопросу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

М.Е. Шабуня уже обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность части первой статьи 252 УПК Российской Федерации, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 27 сентября 2019 года N 2267-О, которым отказано в ее принятии к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность этого законоположения, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в названном Определении, и настаивает на их пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Пункт ‘з’ части первой статьи 61 УК Российской Федерации включает в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что в силу части третьей статьи 60 того же Кодекса подлежит учету при назначении наказания. Поскольку данная норма обеспечивает в рамках конституционных начал справедливости смягчение наказания за совершенное преступление, постольку она не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабуни Михаила Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН