Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2236-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2017 г. N 2236-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЛАТУХИНА МАКСИМА КОНСТАНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦАМИ ОДИННАДЦАТЫМ — ПЯТНАДЦАТЫМ

ПУНКТА 5 СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 3 ИЮЛЯ 2016 ГОДА

N 324-ФЗ ‘О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ’

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.К. Латухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором суда от 16 ноября 2012 года гражданин М.К. Латухин признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое установлена в пункте ‘а’ части пятой статьи 290 ‘Получение взятки’ УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки (12 000 000 рублей) с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, на срок два года. Тем же решением с учетом срока содержания осужденного под стражей наказание в виде штрафа смягчено до 11 950 000 рублей.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ ‘О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации’, изложившего в абзацах одиннадцатом — пятнадцатом пункта 5 статьи 1 часть пятую статьи 290 УК Российской Федерации в новой редакции — согласно которой санкция данной нормы дополнена наказанием в виде штрафа, исчисляемого в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, — М.К. Латухин обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и снижении размера штрафа до 2 000 000 рублей. Постановлением от 10 августа 2016 года суд отказал в удовлетворении ходатайства, с чем в свою очередь согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, указавшие в своих решениях, что сам по себе факт смягчения санкции части пятой статьи 290 УК Российской Федерации за счет включения в нее альтернативного наказания не улучшает положение заявителя.

Постановлением суда от 7 октября 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 14 февраля 2017 года) назначенное М.К. Латухину наказание в виде штрафа — в связи со злостным уклонением от его уплаты — заменено лишением свободы на срок семь лет. При этом суд учел выплаченную за период исполнения приговора часть штрафа в размере 33 012 рублей 83 копеек.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.К. Латухин утверждает, что абзацы одиннадцатый — пятнадцатый пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ носят дискриминационный характер и противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 52, 54 (часть 2), 55, 56 (часть 3), 120 (часть 1), 135 (часть 1) и 136 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере этот Федеральный закон смягчает ответственность за получение взятки, и применить его по отношению к гражданам, осужденным до его вступления в силу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ не имеют предметом своего регулирования правила об обратной силе уголовного закона, а также порядок рассмотрения вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права М.К. Латухина в обозначенном в его жалобе аспекте.

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Латухина Максима Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН