Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1418-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 г. N 1418-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КОЛОМЫЦЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ПЕРВОЙ.1 СТАТЬИ

144 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Коломыцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением следователя отказано ввиду отсутствия состава преступления в возбуждении уголовного дела по части второй статьи 114 и пунктам ‘а’, ‘б’ части третьей статьи 286 УК Российской Федерации в связи с причинением гражданину С.В. Коломыцеву огнестрельного ранения. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, в удовлетворении жалобы С.В. Коломыцева на ненадлежащие действия следователя при проведении процессуальной проверки по сообщению о преступлении также отказано. Апелляционная жалоба на данное судебное решение оставлена без удовлетворения, отказано и в передаче кассационной жалобы С.В. Коломыцева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Коломыцев просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации части первую и первую.1 статьи 144 УПК Российской Федерации, поскольку, как полагает заявитель, они позволяют следователю во время процессуальной проверки принимать решения о проведении либо непроведении следственных действий (баллистической экспертизы и следственного эксперимента) лишь по собственному усмотрению и не предусматривают конкретные сроки, в течение которых лица, участвующие в производстве проверки, вправе реализовывать свои процессуальные права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя порядок рассмотрения сообщения о преступлении, прямо устанавливает обязанность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа принять, проверить каждое сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее трех суток со дня поступления сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения — в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145), руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить этот срок до десяти суток, при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до тридцати суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления (часть третья статьи 144).

Согласно же части первой.1 статьи 144 УПК Российской Федерации лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 данного Кодекса, право пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 данного Кодекса.

Принимая решения о совершении тех или иных следственных и иных процессуальных действий, следователь не уполномочен действовать произвольно — все его решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации). Таким образом, сами по себе оспариваемые законоположения права С.В. Коломыцева не нарушают.

Как следует из жалобы, заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке правомерности действий следователя при проведении проверки, а также его решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем это предполагает исследование фактических обстоятельств конкретного уголовного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коломыцева Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН