Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 N 837-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 г. N 837-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ХАРИНА

ДЕНИСА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЕЙ 109 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А. Харина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.А. Харин, содержащийся под стражей по решению суда, оспорил постановление суда, санкционирующее продление срока его содержания под стражей на том основании, что о дне рассмотрения ходатайства о продлении избранной меры пресечения он был извещен менее чем за 5 суток, в связи с чем у него не было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, что нарушило его право на защиту. Суд отказал в удовлетворении жалобы Д.А. Харина, отметив, что с учетом сокращенных сроков рассмотрения материалов, касающихся меры пресечения, участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия, что и было сделано. В передаче кассационной жалобы на данные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Д.А. Харину отказано.

Заявитель просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 109 ‘Сроки содержания под стражей’ УПК Российской Федерации в той мере, в какой она не закрепляет сроков извещения о дате судебного заседания, касающегося продления срока избранной меры пресечения, чем лишает лицо права на защиту, притом что суды, по утверждению заявителя, не извещают о дате судебного заседания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Регламентируя порядок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что стороны должны быть своевременно извещены о времени судебного заседания, поскольку в ином случае неявка не извещенных участников уголовного судопроизводства являлась бы препятствием для рассмотрения данного ходатайства (часть четвертая статьи 108 и часть восьмая статьи 109 УПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2324-О).

Таким образом, оспариваемые в жалобе Д.А. Харина законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харина Дениса Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН