Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 469-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 г. N 469-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

АБУХАНОВА РУСТАМА АХМЕДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЕ 228

УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А. Абуханова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в защиту интересов гражданина Р.А. Абуханова жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, согласно которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью пятой статьи 228.1 УК Российской Федерации.

При этом констатировано, что, вопреки доводам стороны защиты, оснований для прекращения уголовного преследования в отношении заявителя в части изъятия наркотических средств в жилище и в тайниковой закладке в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 228 УК Российской Федерации, т.е. в связи с добровольной выдачей наркотических средств, не имеется, поскольку данные правила не применяются к лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьей 228.1 того же Кодекса, притом что наркотические средства были изъяты у Р.А. Абуханова путем производства следственных действий, также отмечено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтено в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств.

В данной связи заявитель — утверждая о нарушении его прав неприменением в его деле указанной нормы и непризнанием в его действиях добровольной выдачи наркотических средств, о которых, с его слов, оперативным сотрудникам не было известно на момент его задержания, — просит признать не соответствующим статьям 17 (часть 3), 45 (часть 1) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 примечаний к статье 228 ‘Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества’ УК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 1 примечаний к статье 228 УК Российской Федерации лицо, совершившее предусмотренное данной статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК Российской Федерации (абзацы третий и четвертый пункта 19 постановления от 15 июня 2006 года N 14 ‘О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами’).

Кроме того, приведенные законоположения устанавливают возможность освобождения лица от уголовной ответственности лишь за совершение преступления, предусмотренного статьей 228 УК Российской Федерации, не распространяя свое действие на другие преступления, связанные в том числе с незаконным сбытом наркотических средств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 года N 3233-О), в совершении которого, как следует из представленных материалов, Р.А. Абуханов обвинялся и был осужден.

Таким образом, пункт 1 примечаний к статье 228 УК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абуханова Рустама Ахмедовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН