Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 510-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 г. N 510-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

АФОНИНА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 389.24

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А. Афонина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором районного суда гражданин К.А. Афонин осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 30, пунктом ‘г’ части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации. На данное судебное решение было принесено апелляционное представление, в котором государственный обвинитель наряду с прочим просил суд второй инстанции переквалифицировать содеянное в рамках предъявленного обвинения на часть третью статьи 30, пункт ‘г’ части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации с усилением наказания. По результатам рассмотрения представления приговор суда первой инстанции отменен и 2 апреля 2018 года вынесен новый, апелляционный приговор, которым К.А. Афонин осужден по части третьей статьи 30, пункту ‘г’ части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации.

Заявитель просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 4), 18, 19 и 46 Конституции Российской Федерации, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод часть первую статьи 389.24 ‘Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено’ УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, по его утверждению, в силу своей неопределенности позволяет суду апелляционной инстанции при принятии решения, ухудшающего положение осужденного, выходить за пределы доводов апелляционного представления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности — неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на его законность, обоснованность и справедливость, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно либо им дана неправильная уголовно-правовая оценка. Неправильное применение положений Общей и Особенной частей УК Российской Федерации, неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания (хотя и в пределах санкции примененной статьи) влекут вынесение неправосудного приговора, что недопустимо в правовом государстве, снижает авторитет суда и доверие к нему как органу правосудия, а также предполагает устранение судебной ошибки (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 16 мая 2007 года N 6-П и от 2 июля 2013 года N 16-П, определения от 9 апреля 2002 года N 28-О, от 4 октября 2011 года N 1459-О-О, от 17 июля 2012 года N 1326-О, от 25 сентября 2014 года N 2220-О, от 25 февраля 2016 года N 438-О, от 24 ноября 2016 года N 2585-О, от 20 апреля 2017 года N 776-О, от 23 ноября 2017 года N 2737-О и др.).

С учетом части первой статьи 389.24 УПК Российской Федерации, являющейся частью механизма пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, причем суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 ‘О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции’).

Таким образом, указанное законоположение направлено на обеспечение прав осужденного в уголовном судопроизводстве, неопределенности не содержит и не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афонина Кирилла Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН