КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 г. N 405-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТЕРЕХОВА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 28, 131 И 132 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Е. Терехова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Е. Терехов оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статей 28 ‘Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика’, 131 ‘Форма и содержание искового заявления’ и 132 ‘Документы, прилагаемые к исковому заявлению’ ГПК Российской Федерации.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
По мнению С.Е. Терехова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 4, 15, 17 — 19, 45, 46, 53, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, поскольку явились препятствием для принятия судом к рассмотрению искового заявления гражданина, находящегося в исправительном учреждении и не имеющего возможности представить суду копии необходимых документов и квитанцию об уплате государственной пошлины.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в лишь порядке, установленном законом, в частности в соответствии с требованиями статей 28, 131 и 132 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые заявителем положения статей 28, 131 и 132 ГПК Российской Федерации в системной связи с другими положениями указанного Кодекса не препятствуют лицу, находящемуся в исправительном учреждении, воспользоваться льготами по уплате государственной пошлины (статьи 89 и 90 ГПК Российской Федерации), а также правами, предоставленными ему частью четвертой статьи 12 УИК Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Сергея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН