Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 N 45-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 г. N 45-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ТАРАСОВОЙ ТАТЬЯНЫ ЛЕОНИДОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ СТАТЬЕЙ 25 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

СТАТЬЕЙ 87 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 88

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Л. Тарасовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором районного суда от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 11 ноября 2020 года, гражданка Т.Л. Тарасова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 ‘Мошенничество’ УК Российской Федерации. Как указал суд, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя Т.Л. Тарасова — глава крестьянского (фермерского) хозяйства, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, выделяемых на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях, фиктивно заключила договор поставки техники (тракторов) с гражданином Т., ее брак с которым расторгнут и с которым она находилась в фактических брачных отношениях и вела общее хозяйство. В результате совершения мнимой сделки Т.Л. Тарасова на основании представленных фиктивных документов незаконным способом получила субсидии из средств федерального и областного бюджетов, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере.

В этой связи Т.Л. Тарасова просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21, 45, 46, 48, 49 и 55, статью 25 ‘Момент прекращения брака при его расторжении’ Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 87 ‘Проверка доказательств’ и частью первой статьи 88 ‘Правила оценки доказательств’ УПК Российской Федерации. Согласно позиции заявительницы, данные нормы нарушают ее права, поскольку в силу своей неопределенности позволяют суду определять брачные отношения как фактические и считать, что они порождают правовые последствия, а также не предоставляют заинтересованным лицам право требовать объективной оценки доказательств, имеющих существенное значение для разрешения уголовного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 87, части первой статьи 88 УПК Российской Федерации и статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации уже оспаривались Т.Л. Тарасовой в аналогичном аспекте в ее предшествующих жалобах, и в их принятии к рассмотрению было отказано определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 года N 2249-О и от 26 марта 2020 года N 800-О. В этих решениях Конституционный Суд Российской Федерации указал, что приведенные нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права Т.Л. Тарасовой обозначенным ею образом. При этом в Определении от 26 марта 2020 года N 800-О отмечено, что материалов, позволяющих судить о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях заявительницы на основании статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации, не представлено вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’. Новая жалоба Т.Л. Тарасовой с учетом приложенных материалов не дает оснований для иных выводов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 97 названного Федерального конституционного закона жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом, согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года N 5-ФКЗ ‘О внесении изменений в Федеральный конституционный закон ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав. Т.Л. Тарасовой же представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Татьяны Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН