Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 N 3472-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 г. N 3472-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

РУЗАНОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 17 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Рузанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2022 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 22 сентября 2022 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина А.В. Рузанова об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений.

А.В. Рузанов просит признать не соответствующей статьям 2, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 51 (часть 1), 54 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть 2 первую статьи 17 ‘Свобода оценки доказательств’ УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, данная норма позволяет суду выносить приговор, противоречащий обстоятельствам уголовного дела и закону, что в итоге, со слов заявителя, привело к неправильной квалификации его действий и необоснованному осуждению по пункту ‘а’ части второй статьи 161 УК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 17 УПК Российской Федерации, закрепляя принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, и предписывая руководствоваться при этом законом и совестью, подлежит применению в системной связи с иными законодательными положениями, устанавливающими порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, в частности статьями 74, 75, 81, 87, 88, 234 и 235 УПК Российской Федерации.

Указанные статьи не содержат положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств — отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 430-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1261-О, от 24 июня 2014 года N 1434-О, от 29 января 2015 года N 31-О, от 29 сентября 2016 года N 2035-О, от 28 марта 2017 года N 501-О, от 29 января 2019 года N 80-О, от 30 ноября 2021 года N 2565-О и др.).

Таким образом, оспариваемая А.В. Рузановым норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права. Оценка же доказательств, положенных в основу вынесенного в его отношении 3 обвинительного приговора, а равно проверка обоснованности его осуждения, на что, по существу, направлено обращение заявителя, требуют исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рузанова Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН