Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 N 2922-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 г. N 2922-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

СОЛОДКИНА ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 22 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А. Солодкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании этого суда жалобы гражданина И.А. Солодкина о пересмотре вынесенных в его отношении в 2017 году приговора мирового судьи и апелляционного постановления. При этом сделан вывод, в частности, о том, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является минимальным, а оснований для применения правил, предусмотренных статьей 22 УК Российской Федерации (учет психического расстройства, не исключающего вменяемости), не усматривается.

В этой связи заявитель — утверждая о допущенных, по его мнению, нарушениях требований закона и его прав — просит признать не соответствующими статьям 2, 4, 15, 17 — 19, 45 — 47, 49 и 50 Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 7 ‘Законность при производстве по уголовному делу’, главу 15 ‘Ходатайства’, пункт 1 части первой статьи 389.18 ‘Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора’, части четвертую — шестую статьи 401.3 ‘Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования’, пункт 1 части второй статьи 401.10 ‘Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления’ и часть первую статьи 401.15 ‘Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке’ УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 22 ‘Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости’ УК Российской Федерации, как допускающие свое произвольное толкование и применение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные в обоснование неконституционности оспариваемых И.А. Солодкиным законоположений, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом правовых норм, а с допущенными, по его мнению, нарушением, неприменением либо ненадлежащим применением их предписаний при производстве по его уголовному делу, утверждая, в частности, о неучете судами первой и апелляционной инстанций при назначении наказания наличия у него врожденного психического заболевания, не исключающего вменяемости, игнорировании ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации, рассмотрении кассационной жалобы в порядке выборочной кассации с вынесением необоснованного и немотивированного решения посредством игнорирования доводов о допущенных в деле нарушениях закона.

Тем самым заявитель предлагает, прямо или косвенно, Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а конкретным правоприменительным решениям с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’.

Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, заявителем представлены лишь копии решений судов первой и апелляционной инстанций, а также постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодкина Игоря Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН