Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 N 2915-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 г. N 2915-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЛИХОВА

ЗАМИРА АХМЕДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 57 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина З.А. Лихова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин З.А. Лихов, осужденный в 2002 году к пожизненному лишению свободы, оспаривает конституционность части первой статьи 57 ‘Пожизненное лишение свободы’ УК Российской Федерации в первоначальной редакции.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует преамбуле, статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 20 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволила суду, применяя пожизненное лишение свободы, рассмотреть вопрос о заслуженности смертной казни, недопустимой в условиях ранее введенного моратория, который блокировал возможность назначения в том числе пожизненного лишения свободы, понимаемого как альтернатива смертной казни.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из статьи 71 (пункты ‘в’, ‘о’) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 22, 32 (часть 3), 49 (часть 1) и 50 (часть 3), федеральный законодатель вправе предусмотреть пожизненное лишение свободы как меру наказания, назначаемую осужденному за преступление по приговору суда, а также порядок и условия исполнения и отбывания данного вида наказания, которое фактически замещает смертную казнь и выступает в качестве наиболее строгой из всех реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 2014 года N 16-П и от 15 ноября 2016 года N 24-П).

Часть первая статьи 57 УК Российской Федерации связывает возможность назначения пожизненного лишения свободы с совершением особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также с совершением особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних и не обусловливает применение этого наказания его назначением в качестве альтернативы смертной казни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1331-О). Данная статья в части пожизненного лишения свободы в качестве альтернативы смертной казни утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2004 года N 74-ФЗ ‘О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации’ и более применяться не может (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2504-О и от 29 сентября 2015 года N 1981-О).

При этом наказание в виде пожизненного лишения свободы, назначаемое по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в случаях, предусмотренных статьей Особенной части УК Российской Федерации, с учетом положений его Общей части, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (статьи 6, 43 и 60) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1483-О, от 19 декабря 2017 года N 2876-О и др.). Санкция части второй статьи 105 УК Российской Федерации во всех своих редакциях, в том числе действовавшей на момент вынесения приговора в отношении З.А. Лихова, предусматривала в числе основных видов наказаний пожизненное лишение свободы.

Соответственно, при назначении судом виновному наказания в виде пожизненного лишения свободы за совершение соответствующего преступления с учетом наличия к тому оснований не предполагается предварительного разрешения судом в приговоре вопроса о возможности применения к осуждаемому лицу смертной казни (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 2707-О и от 29 сентября 2022 года N 2175-О).

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в Федеральном конституционном законе ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лихова Замира Ахмедовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН