Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 N 2365-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 г. N 2365-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

УТЕГЕНОВА ДЖУМАБЕКА ИЛЬЯШОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 10 И ПРИМЕЧАНИЕМ

К СТАТЬЕ 205 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.И. Утегенова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.И. Утегенов оспаривает конституционность части первой статьи 10 ‘Обратная сила уголовного закона’ и примечания к статье 205 ‘Террористический акт’ УК Российской Федерации.

Осужденный приговором от 10 июля 2015 года за преступление, предусмотренное частью первой статьи 205 УК Российской Федерации и выразившееся в угрозе совершения взрыва в целях воздействия на принятие решений органами власти, Д.И. Утегенов обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, в качестве которого указал Федеральный закон от 30 декабря 2008 года N 321-ФЗ, частично изменивший текст примечания к данной статье. Ходатайство удовлетворено частично, однако в применении названного Федерального закона отказано в связи с тем, что приговор постановлен с его учетом.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15, 17 — 19, 45, 46 и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют применять правила об освобождении лица от уголовной ответственности к лицам, совершившим преступления после вступления соответствующего федерального закона в силу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

На реализацию общепризнанного правового принципа nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе) направлены взаимосвязанные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым уголовное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс, который основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права (статья 1), преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3), при этом преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, которым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9).

Тем самым установлено правило перспективного действия уголовного закона, которое предполагает распространение уголовного закона на совершаемые лишь после его вступления в силу общественно опасные деяния, образующие основание для возникновения уголовно-охранительных правоотношений, а значит, допускает возложение уголовной ответственности за нарушения только тех уголовно-правовых запретов, которые были введены до совершения возбраняемых ими деяний и вследствие этого могли быть приняты во внимание виновными в их нарушении лицами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 248-О, от 25 октября 2018 года N 2791-О и др.). Дополнительно — в развитие положений статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации — статья 10 УК Российской Федерации закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая), если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Вопреки доводам заявителя, примечание к статье 205 УК Российской Федерации — во всех редакциях — закрепляет правило, в силу которого лицо, участвовавшее в подготовке предусмотренного данной статьей преступления, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению такого преступления и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.

Следовательно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утегенова Джумабека Ильяшовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН