Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 N 2364-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 г. N 2364-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА

КУЗНЕЦОВА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 30,

ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 159 И ПУНКТА ‘В’ ЧАСТИ СЕДЬМОЙ

СТАТЬИ 204 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Кузнецова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Кузнецов оспаривает применение (интерпретацию) части третьей статьи 30 ‘Приготовление к преступлению и покушение на преступление’, части третьей статьи 159 ‘Мошенничество’ и пункта ‘в’ части седьмой статьи 204 ‘Коммерческий подкуп’ УК Российской Федерации в постановлении Верховного Суда Российской Федерации по его уголовному делу.

По мнению заявителя, применение указанных норм в постановлении Верховного Суда Российской Федерации противоречит конституционно-правовому смыслу привлечения к уголовной ответственности и правилам определения виновности в совершении преступления, поскольку это судебное решение не содержит сведений о наступлении события преступления, о признаках субъекта, подлежащего уголовной ответственности, а также не дает оконченную формулировку (описание) совершенного деяния.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием части третьей статьи 30, части третьей статьи 159 и пункта ‘в’ части седьмой статьи 204 УК Российской Федерации, а с их неправильным, по его мнению, применением судом при рассмотрении его уголовного дела. Между тем проверка правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и признание судебных решений нарушающими конституционные права граждан, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кузнецова Василия Владимировича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН