Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 N 2312-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 г. N 2312-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

НАСИРОВА РИНАТА РАСИЛЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 61

УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ

ВТОРОЙ СТАТЬИ 297 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р. Насирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Р. Насиров просит признать противоречащими статье 18 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 61 ‘Обстоятельства, смягчающие наказание’ УК Российской Федерации и часть вторую статьи 297 ‘Законность, обоснованность и справедливость приговора’ УПК Российской Федерации.

Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан Р.Р. Насиров признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами ‘е’, ‘ж’ части второй статьи 105 (убийство, совершенное общеопасным способом в составе группы лиц по предварительному сговору), частью четвертой статьи 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), пунктом ‘в’ части третьей статьи 163 (вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего) и частью второй статьи 167 (умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога) УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 3 месяца, 12 лет, 7 лет 6 месяцев и 3 года соответственно. На основании статьи 69 данного Кодекса по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 19 лет 3 месяцев лишения свободы. Суд апелляционной инстанции приговор изменил: освободил Р.Р. Насирова от наказания по части второй статьи 167 УК Российской Федерации в связи с истечением срока давности, снизил наказание по части четвертой статьи 111 данного Кодекса до 10 лет лишения свободы, по совокупности преступлений назначил окончательное наказание в виде 18 лет лишения свободы. Полагая, что суд апелляционной инстанции, применив часть первую статьи 62 УК Российской Федерации и снизив ему наказание по части четвертой статьи 111 данного Кодекса до максимального предела, не учел два имеющихся у него смягчающих обстоятельства, осужденный в надзорной жалобе просил смягчить это наказание. Однако постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же Суда, в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, с разъяснением, что максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, составляет 15 лет лишения свободы, с учетом части первой статьи 62 данного Кодекса срок, подлежащий назначению Р.Р. Насирову, не может превышать 10 лет лишения свободы, наказание за это преступление снижено до 10 лет лишения свободы, наличие же двух смягчающих обстоятельств не является основанием для дальнейшего снижения наказания.

По мнению Р.Р. Насирова, оспариваемые нормы придают его праву на назначение более мягкого наказания при указанных в жалобе обстоятельствах формальный характер.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

Согласно части второй статьи 61 УК Российской Федерации, определяющей обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой этой статьи. Приведенное законоположение подлежит применению с учетом норм Общей и Особенной частей данного Кодекса, направлено на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации), и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Указывая на недостаточное смягчение наказания, назначенного ему приговором суда, заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность конкретных судебных решений, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Часть вторая статьи 297 УПК Российской Федерации прямо возлагает на суд обязанность постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, что направлено на обеспечение конституционных прав участников уголовного судопроизводства и также не может расцениваться как нарушение прав Р.Р. Насирова.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Насирова Рината Расилевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН