Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 N 2309-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 г. N 2309-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ВЗНУЗДАЕВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 234 УГОЛОВНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ‘О ВИДАХ ПРОДУКЦИИ (РАБОТ, УСЛУГ) И ОТХОДОВ

ПРОИЗВОДСТВА, СВОБОДНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩЕНА’,

ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

‘О ПОСТАВКАХ ПРОДУКЦИИ И ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА, СВОБОДНАЯ

РЕАЛИЗАЦИЯ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩЕНА’ И ‘ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СПИСКОВ

СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИХ И ЯДОВИТЫХ ВЕЩЕСТВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЬИ 234

И ДРУГИХ СТАТЕЙ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

А ТАКЖЕ КРУПНОГО РАЗМЕРА СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИХ ВЕЩЕСТВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ

СТАТЬИ 234 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ’,

ПОСТАНОВЛЕНИЙ ГЛАВНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО САНИТАРНОГО ВРАЧА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ‘О ПРЕКРАЩЕНИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТИЛОВОГО

СПИРТА В СРЕДСТВАХ ПО УХОДУ ЗА АВТОТРАНСПОРТОМ’

И ‘ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СП 2.3.3.2892-11 ‘САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКИЕ

ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ РАБОТ С МЕТАНОЛОМ’

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Взнуздаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Взнуздаев, осужденный за преступление, предусмотренное частью третьей статьи 234 ‘Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта’ УК Российской Федерации, просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения данной статьи уголовного закона, Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179 ‘О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена’, постановлений Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1992 года N 959 ‘О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена’ и от 29 декабря 2007 года N 964 ‘Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации’, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11 июля 2007 года N 47 ‘О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом’ и от 12 июля 2011 года N 99 ‘Об утверждении СП 2.3.3.2892-11 ‘Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом’, которые, по его мнению, ввиду неопределенности правового регулирования оборота ядовитого вещества — метилового спирта, проявляющейся в игнорировании современных требований к ограничениям предпринимательской деятельности и полномочий федеральных органов исполнительной власти и приводящей к произвольному толкованию и применению правил такого оборота, не предполагают учета специфики хранения в целях сбыта и непосредственно сбыта данного вещества в рамках предпринимательской деятельности, а потому не позволяют лицу осознать общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также предвидеть их уголовно-правовые последствия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

Вопрос о проверке конституционности положений статьи 234 УК Российской Федерации в аналогичном аспекте уже ставился А.В. Взнуздаевым в его предшествующей жалобе, по которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 25 октября 2018 года N 2773-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. В своей новой жалобе, формально изменяя предмет оспаривания и не прилагая при этом какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу, заявитель фактически предлагает пересмотреть указанное Определение. Однако это решение в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Взнуздаева Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН