Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2165-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 г. N 2165-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

САНОЕВА ОРИФА ПАНОЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 69 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина О.П. Саноева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.П. Саноев, осужденный 25 ноября 2002 года за совершение преступлений, оспаривает конституционность части третьей статьи 69 ‘Назначение наказания по совокупности преступлений’ УК Российской Федерации. По мнению заявителя, указанная норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам при назначении наказания по совокупности преступлений не применять требование части третьей статьи 72 ‘Исчисление сроков наказаний и зачет наказания’ данного Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

Часть третья статьи 69 УК Российской Федерации регламентирует правила назначения наказания по совокупности преступлений и устанавливает, что в случае, если хотя бы одно из преступлений является тяжким или особо тяжким, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, при этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Данная норма не исключает правил исчисления сроков наказаний и зачета наказания и не может расцениваться в качестве нарушающей права О.П. Саноева в указанном в его жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саноева Орифа Паноевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН