Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 628-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 г. N 628-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ПЕТРОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 3 ИЮЛЯ 2018 ГОДА

N 186-ФЗ ‘О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 72 УГОЛОВНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ’

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.В. Петрова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В. Петров просит признать не соответствующим статьям 15, 17, 18, 19, 54 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ ‘О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации’, который, как полагает заявитель, позволил суду не производить зачет времени его содержания в следственном изоляторе, куда он был переведен для участия в следственных и иных процессуальных действиях.

Как следует из представленных материалов, постановлением суда приведен в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ приговор от 27 июля 2015 года, которым С.В. Петров был осужден к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же постановлением заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с данным Федеральным законом приговора от 29 января 2018 года, которым ему было назначено наказание в виде обязательных работ. При этом суд мотивировал свое решение тем, что заявителю было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, от которого он был освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а следственный изолятор, в котором С.В. Петров находился в период рассмотрения уголовного дела, выполнял в отношении него функции исправительного учреждения. С указанным решением согласился суд апелляционной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы (Постановление от 27 февраля 2003 года N 1-П). Соответственно, в основе зачета в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовно-правовых или уголовно-процессуальных ограничений (Определение от 25 января 2018 года N 212-О).

Правила такого зачета установлены в статье 72 УК Российской Федерации. Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ она дополнена частью третьей.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 этой статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, два дня отбывания наказания в колонии-поселении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 2030-О).

В соответствии с положениями статьи 77.1 УИК Российской Федерации осужденные, оставленные в следственном изоляторе для участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) или в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ ‘О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений’, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть третья) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 66-О).

Таким образом, оспариваемый Федеральный закон не может расцениваться как нарушающий права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН