Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 591-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 г. N 591-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КОЛОСОВА АЛЕКСАНДРА ДМИТРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 97,

СТАТЕЙ 108 И 109 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Д. Колосова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении гражданина А.Д. Колосова, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, суд в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 108 УПК Российской Федерации, неоднократно продлевал срок его содержания под стражей, который в общей сложности составил пять месяцев.

А.Д. Колосов просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 2), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения части 2 первой статьи 97 ‘Основания для избрания меры пресечения’, статей 108 ‘Заключение под стражу’ и 109 ‘Сроки содержания под стражей’ УПК Российской Федерации, поскольку, по утверждению заявителя, данные нормы позволяют суду произвольно продлевать срок содержания обвиняемого под стражей, ссылаясь при этом на обоснованность предъявленного обвинения и отрицание им своей вины в совершении преступления.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Возможность ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность прямо предусматривается статьей 22 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допускающей применение по судебному решению ареста, заключения под стражу и содержания под стражей. Применение ареста в случаях и порядке, установленных законом, в частности для обеспечения того, чтобы арестованное лицо предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления либо в целях предотвращения совершения им преступления или побега, допускается и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подпункт ‘c’ пункта 1 статьи 5).

Приведенные нормы Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод конкретизируются в положениях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих применение заключения под стражу в качестве меры пресечения. В силу этих положений в их взаимосвязи продление срока содержания под стражей возможно лишь при наличии указанных в статье 97 УПК Российской Федерации достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 года N 1075-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2542-О, от 24 апреля 2018 года N 876-О и др.).

В соответствии с частью второй статьи 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 данного Кодекса, на срок до 6 месяцев. При этом суд правомочен принимать решение об избрании, продлении или отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в зависимости от обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и только с учетом того, имеются ли подтвержденные достаточными данными указанные в уголовно-процессуальном законе основания для ее применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года N 4-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года N 293-О-О, от 23 октября 2014 года N 2473-О, от 29 сентября 2015 года N 1957-О и N 2076-О, от 23 ноября 2017 года N 2760-О и N 2770-О, от 19 декабря 2017 года N 2809-О, от 27 марта 2018 года N 862-О, от 29 мая 2018 года N 1391-О и др.).

Следовательно, оспариваемые А.Д. Колосовым законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колосова Александра Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН