Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 N 352-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 г. N 352-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЦЫМБАЛА ПЕТРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

ОТ 8 ДЕКАБРЯ 2003 ГОДА N 162-ФЗ ‘О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ’

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А. Цымбала к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин П.А. Цымбал, осужденный за преступления, в том числе за разбой, совершенный в крупном размере, оспаривает конституционность положения Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ ‘О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации’, которым был введен пункт 4 примечаний к статье 158 ‘Кража’ УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение (фактически — пункт 4 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации) не соответствует статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку, признавая преступления против собственности совершенными в крупном размере на основе стоимости имущества, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, позволяет не учитывать при этом инфляцию и изменившиеся социально-экономические отношения в период с момента установления размеров хищения Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ по настоящее время.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Установление уголовно-правовых мер, направленных на защиту собственности от преступных посягательств, Конституция Российской Федерации возлагает на федерального законодателя, предоставляя ему достаточно широкую свободу усмотрения, но одновременно обязывая его руководствоваться имеющими универсальное значение и по своей сути относящимися к основам конституционного правопорядка общими принципами юридической ответственности. Так, федеральный законодатель, внося изменения в регулирование мер уголовно-правовой защиты права собственности, должен исходить из требования адекватности порождаемых ими последствий тому вреду, который причинен в результате правонарушения. Это не исключает конституционно оправданную целесообразность при конструировании новых составов преступлений, основывающуюся на учете фактического состояния общественных отношений в конкретно-исторических условиях, предопределяющих необходимость повышенной защиты тех или иных прав и законных интересов граждан, а также соразмерность уголовной ответственности защищаемым уголовным законом ценностям при соблюдении конституционных принципов равенства и справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 32-П).

В случаях, когда предусматриваемые уголовным законом меры перестают соответствовать социальным реалиям, приводя к ослаблению защиты конституционно значимых ценностей или, напротив, к избыточному применению государственного принуждения, федеральный законодатель обязан привести уголовно-правовые предписания в соответствие с новыми социальными реалиями, соблюдая при этом конституционные принципы равенства и справедливости и обеспечивая баланс конституционно значимых целей и ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П).

Пункт 4 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации является общей нормой, устанавливающей крупный и особо крупный размеры для всех видов преступлений против собственности (кроме специальных видов мошенничества), а установление таких размеров относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2562-О). Данная норма, введенная Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, действует в настоящее время в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ. Соответственно, сохраняя ранее установленные общие критерии крупного (и особо крупного) размера для преступлений против собственности, федеральный законодатель учитывал современные социально-экономические отношения и не вышел за рамки своих полномочий.

Таким образом, оспариваемое П.А. Цымбалом законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цымбала Петра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН