КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 г. N 2716-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ОШНУРОВА ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
‘О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ СОТРУДНИКАМ НЕКОТОРЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ’
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Г. Ошнурова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г. Ошнуров оспаривает конституционность части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ ‘О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации’ в первоначальной редакции, которая устанавливала, что в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц, а также в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года N 197-ФЗ, дополнившего данную норму предложением следующего содержания: ‘Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определялся Правительством Российской Федерации’, и в редакции Федерального закона от 1 мая 2016 года N 125-ФЗ, предусматривающей, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы — 1, 2) в отношении инвалида II группы — 0,5, 3) в отношении инвалида III группы — 0,3.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Как следует из представленных материалов, В.Г. Ошнуров, будучи сотрудником Государственной противопожарной службы, получил увечье при исполнении служебных обязанностей, был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья и признан инвалидом вследствие военной травмы. Суды общей юрисдикции, сославшись в том числе на оспариваемую норму в разных редакциях, отказали заявителю во взыскании ежемесячной денежной компенсации, недополученной за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года в связи с неприменением к окладу месячного денежного содержания и ежемесячной надбавке к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) коэффициента 1,55, предусмотренного приказом МЧС России от 2 апреля 2014 года N 161 ‘О внесении изменения в Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденные приказом МЧС России от 23.04.2013 N 280’, поскольку ранее вынесенным судебным решением было установлено, что расчет размера ежемесячной денежной компенсации в 2013 году был произведен исходя из денежного довольствия, определенного согласно Федеральному закону от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ ‘О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона ‘О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат’ и Федерального закона ‘О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации’.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой исключает возможность увеличения размера ежемесячной денежной компенсации с учетом повышения денежного довольствия сотрудников Государственной противопожарной службы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 5 статьи 12 Федерального закона ‘О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации’ (как в первоначальной редакции, так и в редакции федеральных законов от 28 июня 2014 года N 197-ФЗ и от 1 мая 2016 года N 125-ФЗ), закрепляющая основания, условия выплаты и порядок определения размера ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, проходившим службу в учреждениях и органах, указанных в данном Федеральном законе, носит гарантийный характер. Эта компенсация — наряду с иными выплатами, осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (пенсии, обеспечение по обязательному государственному страхованию и др.), — направлена на сохранение за сотрудниками утраченного вследствие названных причин денежного довольствия и обеспечивает защиту их интересов.
Что касается увеличения размера данной выплаты либо учитываемых при его определении размеров оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), то оспариваемая В.Г. Ошнуровым норма соответствующие отношения не регулирует и потому не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Проверка же правильности определения размера установленной заявителю ежемесячной денежной компенсации, а равно и разрешение вопроса о наличии оснований для его перерасчета за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ошнурова Владимира Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН