Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1821-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 г. N 1821-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КУЛИЕВА ВУГАРА МАГОМЕД ОГЛЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 12 И ЧАСТЬЮ

ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 101 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.М. Кулиева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.М. Кулиев, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 — 22, 41 (часть 1), 45, 46, 52, 53, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 12 ‘Основные права осужденных’ и часть третью статьи 101 ‘Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы’ УИК Российской Федерации, которые, по его мнению, не обеспечивают осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обязательное предоставление квалифицированной первичной медицинской помощи бесплатно без дополнительного выражения на то волеизъявления осужденным.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть шестая статьи 12), администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть третья статьи 101), прямо направлены на обеспечение осужденным права на охрану здоровья, в том числе на предоставление им медицинской помощи, носят, соответственно, гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Установление же того, нуждался ли заявитель в медицинской помощи, требует изучения фактических обстоятельств его конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулиева Вугара Магомед оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН