Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 973-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2017 г. N 973-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ГАЛКИНА ЛЕОНИДА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 3, 9 И 10

УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.А. Галкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.А. Галкин, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность статей 3 ‘Принцип законности’, 9 ‘Действие уголовного закона во времени’ и 10 ‘Обратная сила уголовного закона’ УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют применять положения постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 года N 1178 ‘О внесении изменения в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации’ в отношении лиц, совершивших деяния до издания этого постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 26 мая 2016 года N 1094-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Л.А. Галкина на нарушение его конституционных прав в аналогичном аспекте статьей 9 УК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым, и указал, в частности, что положения статей 3 и 9 данного Кодекса, направленные на реализацию закрепленного в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации общепризнанного правового принципа nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), действуют — в случае изменения статей Особенной части данного Кодекса — во взаимосвязи с его статьей 10, устанавливающей правила обратной силы уголовного закона, а постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 года N 1178 лишь конкретизировало понятие производных наркотических средств и психотропных веществ.

В своем новом обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, формально изменяя предмет оспаривания, заявитель фактически ставит вопрос о пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ является окончательным и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галкина Леонида Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН