Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 914-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2017 г. N 914-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

СИНЮШКИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 108, 109 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ

СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Синюшкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А. Синюшкин, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и срок содержания которого под стражей неоднократно продлевался, утверждает, что часть первая статьи 125 ‘Судебный порядок рассмотрения жалоб’ УПК Российской Федерации — во взаимосвязи со статьями 108 ‘Заключение под стражу’ и 109 ‘Сроки содержания под стражей’ того же Кодекса — воспрепятствовала обжалованию в предусмотренном ею порядке решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также бездействия следователя, не принимающего по своей инициативе решения об отмене или изменении данной меры пресечения и освобождении обвиняемого, что повлекло нарушение его прав, гарантированных статьями 17 (часть 1), 18, 22 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации допустима, если его конституционные права были нарушены законом, примененным в его конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства.

Между тем, как следует из представленных Е.А. Синюшкиным материалов, судом при рассмотрении вновь поступившего ходатайства следователя о продлении срока его содержания под стражей установлено истечение предельных сроков содержания под стражей, признана неэффективность организации предварительного расследования и принято решение о немедленном освобождении его из-под стражи. Таким образом, поскольку права заявителя были восстановлены в обычном порядке, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синюшкина Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН