КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 г. N 388-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КРОХИНА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 146 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.С. Крохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В отношении гражданина Д.С. Крохина и неустановленных лиц следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью шестой статьи 290 ‘Получение взятки’ УК Российской Федерации. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении жалоб Д.С. Крохина и его адвоката на соответствующее постановление следователя, которое они сочли незаконным, необоснованным и немотивированным. В передаче кассационной жалобы Д.С. Крохина на состоявшиеся судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В этой связи заявитель утверждает, что часть вторая статьи 146 ‘Возбуждение уголовного дела публичного обвинения’ УПК Российской Федерации позволяет следователю в отсутствие обвинительного приговора указывать в постановлении о возбуждении уголовного дела свое мнение о виновности лица в совершении конкретного преступления, влечет наступление для этого лица негативных последствий, включая избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и увольнение со службы в органах внутренних дел, чем нарушает права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 2) и 49 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
2.1. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на Россию как демократическое правовое государство обязанность, охраняя достоинство личности, признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, в том числе право каждого на защиту своей чести и доброго имени, будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, в целях же защиты прав и свобод, а также для обеспечения иных конституционных ценностей, включая законность и правопорядок, законодательно устанавливаются уголовно-правовые запреты общественно опасных деяний и наказания за их нарушение, а в случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства, осуществляется уголовное преследование лиц, преступивших закон (статья 1, часть 1, статьи 2 и 18, статья 21, часть 1, статья 23, часть 1, статья 55, часть 3, статья 71, пункты ‘в’, ‘о’, статья 76, часть 1).
Гарантируя каждому неотчуждаемое право на судебную защиту его прав и свобод, возможность обжаловать в судебном порядке решения и действия или бездействие органов государственной власти и должностных лиц и право на возмещение причиненного их незаконными действиями или бездействием вреда, Конституция Российской Федерации одновременно предписывает считать каждого обвиняемого в совершении преступления невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а неустранимые сомнения в виновности — толковать в пользу обвиняемого, который не обязан доказывать свою невиновность (статья 46, части 1 и 2, статьи 49 и 53). Эти права, в соответствии со статьей 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, как они изложены во Всеобщей декларации прав человека (статьи 8, 10 и 11), Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в силу которых каждый при рассмотрении предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, и считается невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону.
2.2. Стадия возбуждения уголовного дела является обязательной, актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, что обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия, суда и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 года N 1-П, от 23 марта 1999 года N 5-П и от 27 июня 2000 года N 11-П).
Порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения установлен статьей 146 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 этого Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится постановление (часть первая), в постановлении указываются дата, время и место его вынесения, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело (часть вторая).
Тем самым постановление о возбуждении уголовного дела не может констатировать — вопреки презумпции невиновности, закрепленной статьей 49 Конституции Российской Федерации, — виновность подозреваемого в совершении конкретного преступления. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть сделан вывод о виновности лица в совершении преступления на стадии возбуждения уголовного дела, когда сугубо предварительно, с целью определения самой возможности начать расследование решается вопрос о наличии в деянии лишь признаков преступления, когда еще невозможно проведение всего комплекса следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств виновности лица в совершении преступления (Постановление от 14 июля 2011 года N 16-П, Определение от 6 марта 2013 года N 354-О).
При этом решение о возбуждении уголовного дела не является безусловным основанием для избрания меры пресечения, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрены специальные условия, основания, порядок избрания и применения таких мер уголовно-процессуального принуждения, отдельный порядок их обжалования. Кроме того, к предмету регулирования уголовно-процессуального закона не относятся отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, включая основания и порядок увольнения.
Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права Д.С. Крохина в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крохина Дмитрия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН