Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 N 3075-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 г. N 3075-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЛОРСАНОВА ГЕЛАНИ БАУДИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ

ОТ 29 ИЮНЯ 2009 ГОДА N 141-ФЗ ‘О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ’,

ОТ 7 МАРТА 2011 ГОДА N 26-ФЗ ‘О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ’

И ОТ 7 ДЕКАБРЯ 2011 ГОДА N 420-ФЗ ‘О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЬНЫЕ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ’

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Б. Лорсанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.Б. Лорсанов оспаривает конституционность положений федеральных законов от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ ‘О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации’, от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ ‘О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации’ и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ ‘О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации’ в той части, в какой ими исключен нижний предел наказаний в санкциях отдельных статей Особенной части УК Российской Федерации, введен новый вид наказания — принудительные работы, а также внесены иные изменения в положения Общей части данного Кодекса.

Согласно представленным материалам приговором суда от 26 ноября 2001 года (с учетом изменений, внесенных определением от 28 мая 2002 года) Г.Б. Лорсанов осужден по совокупности преступлений к двадцати четырем годам лишения свободы со штрафом в размере двадцати тысяч рублей. Осужденный обратился с ходатайством о приведении вынесенного приговора в соответствие с действующим уголовным законом в суд по месту отбывания наказания, который постановлением от 3 мая 2018 года внес изменения и снизил окончательное наказание до двадцати двух лет лишения свободы со штрафом в размере двадцати тысяч рублей. В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловалось. В передаче кассационной жалобы Г.Б. Лорсанова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 16, 19, 45, 54, 55 и 120 Конституции Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, поскольку не предусматривают обязательное снижение наказания или иное фактическое улучшение положения осужденного.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 10 УК Российской Федерации в развитие положений статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая), если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации — как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П, определения от 15 июля 2008 года N 464-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года N 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации). Не препятствуют применению этих норм и положения оспариваемых заявителем федеральных законов.

Законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. При этом лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года N 1393-О-О, от 16 февраля 2012 года N 297-О-О, от 21 марта 2013 года N 480-О, от 22 января 2014 года N 88-О, от 28 июня 2018 года N 1447-О и др.).

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лорсанова Гелани Баудиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН