Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1344-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 г. N 1344-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

БЕГНАЗАРОВА ВИТАЛИЯ ДАВЛАТБЕГОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 210 УГОЛОВНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЯДОМ НОРМ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Д. Бегназарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Д. Бегназаров, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность части первой статьи 210 ‘Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)’ УК Российской Федерации, пункта 2 части первой статьи 6 ‘Назначение уголовного судопроизводства’, пункта 1 части четвертой статьи 47 ‘Обвиняемый’, пунктов 1 и 2 части первой статьи 73 ‘Обстоятельства, подлежащие доказыванию’, пунктов 4 и 5 части второй статьи 171 ‘Порядок привлечения в качестве обвиняемого’, пунктов 3 и 4 части первой статьи 220 ‘Обвинительное заключение’ и статьи 252 ‘Пределы судебного разбирательства’ УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 1), 21, 22 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют предъявлять лицу обвинение в совершении преступления без конкретизации признаков инкриминируемых деяний.

Кроме того, заявитель просит восстановить годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Упомянутый годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1743-О и др.).

Из представленных материалов следует, что с момента принятия последнего судебного решения по делу с участием В.Д. Бегназарова и до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года. Дополнительно же представленное заявителем письмо судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2021 года о возвращении без рассмотрения повторной кассационной жалобы не подтверждает применения к нему оспариваемых норм.

Таким образом, жалоба В.Д. Бегназарова не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бегназарова Виталия Давлатбеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН