Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N 266-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 г. N 266-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА УСИКА

ВЛАДИМИРА КОНСТАНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ СТАТЬЕЙ 60 И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 69 УГОЛОВНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.К. Усика к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.К. Усик, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 60 ‘Общие начала назначения наказания’ и часть третью статьи 69 ‘Назначение наказания по совокупности преступлений’ УК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют суду толковать их расширительно, назначая чрезмерно суровое наказание.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, — в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Из представленных В.К. Усиком материалов следует, что приговор с участием присяжных заседателей, которым он был осужден, постановлен 14 июня 2013 года, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2013 года данный приговор был оставлен без изменения, в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано постановлением судьи этого же суда от 23 июля 2018 года, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Последующие жалобы возвращены В.К. Усику письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2019 года, от 31 июля 2019 года и от 3 июля 2020 года без рассмотрения как повторные.

Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усика Владимира Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН