Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2781-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 г. N 2781-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ГАВРИЛОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 73

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 195 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 196

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Гаврилова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Гаврилов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 7, 46 (часть 1) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие законоположения:

части первую и вторую статьи 73 ‘Места отбывания лишения свободы’ УИК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют правоприменителю, не учитывая сведения о возможности размещения осужденных в исправительных учреждениях, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали, направлять их для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации, а также не обязывают предоставлять осужденным распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний об их направлении в другой регион для отбывания наказания, лишая их права обжаловать соответствующее распоряжение,

часть вторую статьи 195 ‘Законность и обоснованность решения суда’ и часть первую статьи 196 ‘Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда’ ГПК Российской Федерации, которые, как полагает А.Н. Гаврилов, не обязывают суд истребовать доказательства, которые заявитель не может получить самостоятельно, а также позволяют суду не принимать во внимание доводы такого заявителя, а руководствоваться лишь доводами ответчика.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных А.Н. Гавриловым материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, т.е. срока, который является достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН