Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1914-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 г. N 1914-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ОРДИНА

ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 119 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Ордина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.А. Ордин, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным иском, оспаривая правомерность составления начальником отряда рапорта о необходимости применения дисциплинарного взыскания и правомерность его же решения об объявлении устного выговора. В удовлетворении административных исковых требований отказано решением районного суда от 27 августа 2019 года, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Е.А. Ордин утверждает, что часть третья статьи 119 ‘Должностные лица исправительных учреждений, применяющие меры поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы’ УИК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 18, 45 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку дает право начальнику отряда единолично, без проведения заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения налагать на осужденного дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, когда обстоятельства нарушения установлены и проверены самим же начальником отряда, который может иметь личную заинтересованность и субъективную предвзятость к осужденному, не признающему свою вину в дисциплинарном нарушении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть третья статьи 119). Наделение таким правомочием указанных должностных лиц исправительных учреждений связано с функцией проведения воспитательной работы с осужденными, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая статьи 109), а также включающей систему мер поощрения (статьи 113 и 114), в том числе применяемых начальниками отрядов (часть вторая статьи 119), и учитывает характер устного выговора как самой мягкой меры взыскания (часть первая статьи 115).

Ранее Е.А. Ордин обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав статьей 117 УИК Российской Федерации, регламентирующей порядок применения взысканий к осужденным к лишению свободы. В принятии жалобы к рассмотрению отказано Определением от 23 апреля 2020 года N 1085-О в том числе в связи с тем, что положения указанной нормы не предполагают произвольного и не контролируемого судом применения взысканий к осужденному, содержат гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания, а решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд.

Действующая с учетом приведенных положений часть третья статьи 119 УИК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН