КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 г. N 1092-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КРЫЛОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Крылова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Крылов оспаривает конституционность части пятой статьи 72 ‘Исчисление сроков наказаний и зачет наказания’ УК Российской Федерации, утверждая, что эта норма не соответствует статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 21, 22 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она не позволяет смягчить дополнительное наказание либо освободить от него лицо, освобожденное от отбывания основного наказания в связи с тем, что время его нахождения под стражей в качестве подсудимого с учетом правил зачета наказания превысило наказание, назначенное ему судом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно приложенным к жалобе материалам приговором суда от 5 апреля 2019 года А.В. Крылов признан виновным в совершении с использованием своего служебного положения покушения на мошенничество в крупном размере, ему назначено лишение свободы на срок один год один месяц (с отбыванием в колонии общего режима) со штрафом в размере 50 тысяч рублей с лишением на два года права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, и с лишением классного чина — юрист 1 класса. При рассмотрении апелляционного представления прокурора, в котором оспаривалась чрезмерная мягкость назначенного наказания, областной суд установил, что требования уголовного закона о назначении наказания соблюдены, но время содержания под стражей с 14 августа 2018 года по 22 мая 2019 года с учетом правил зачета, установленных в пункте ‘б’ части третьей.1 статьи 72 УК Российской Федерации, превысило назначенное наказание. С учетом этого апелляционным определением приговор частично изменен, осужденный освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы и освобожден из-под стражи.
Осужденный обратился в районный суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, полагая, что время избыточного его содержания под стражей подлежало зачету при определении ему дополнительного наказания. Постановлением от 20 июня 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 5 сентября 2019 года) в принятии данного ходатайства отказано в том числе в связи с тем, что статья 72 УК Российской Федерации не предусматривает зачет времени содержания под стражей по отношению к дополнительному наказанию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, вводит единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 года N 1-П). Соответственно, в основе зачета в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовно-правовых или уголовно-процессуальных ограничений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 212-О, от 17 июля 2018 года N 2030-О, от 27 сентября 2018 года N 2140-О, от 24 октября 2019 года N 2718-О и др.).
Статья 72 УК Российской Федерации устанавливает правила исчисления сроков наказаний, а также зачета в этот срок периода содержания под стражей. Эти законоположения определяют порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы исходя из вида исправительного учреждения и режима (статья 58 УК Российской Федерации) и предназначены для правильного исчисления срока наказания, подлежащего отбытию осужденным (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 572-О, от 25 июня 2019 года N 1818-О и от 30 января 2020 года N 231-О).
Часть пятая статьи 72 УК Российской Федерации предусматривает, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
При этом согласно части второй статьи 71 УК Российской Федерации штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.
Тем самым не предполагается применение положений о зачете времени содержания под стражей, направленных на определение подлежащего отбытию срока (размера) основного наказания, также и для решения вопроса о дополнительных наказаниях, подлежащих самостоятельному исполнению.
Соответственно, оспариваемая заявителем норма неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Алексея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН