Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 1083-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 г. N 1083-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ПЕТРОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ ‘И’ ЧАСТИ ПЕРВОЙ

СТАТЬИ 61, ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 69 И ПУНКТОМ ‘К’

ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 105 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 75

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.С. Петрова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.С. Петров, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2019 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (решение от 24 июня 2019 года), просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 49 (часть 1) и 50 (части 1 и 2), применение в его конкретном деле следующих законоположений:

пункта ‘и’ части первой статьи 61 ‘Обстоятельства, смягчающие наказание’ УК Российской Федерации и статьи 75 ‘Недопустимые доказательства’ УПК Российской Федерации, поскольку суд, признав на предварительном слушании протокол явки с повинной недопустимым доказательством, тем не менее учел такую явку при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства,

части пятой статьи 69 ‘Назначение наказания по совокупности преступлений’ УК Российской Федерации, утверждая, что суд необоснованно, руководствуясь этой нормой, при назначении наказания частично присоединил наказание, уже отбытое по предшествующему приговору,

пункта ‘к’ части второй статьи 105 ‘Убийство’ УК Российской Федерации, поскольку А.С. Петров, по его утверждению, был неправомерно, в нарушение презумпции невиновности, осужден за совершение убийства в том числе в целях скрыть другое возможное преступление, расследование которого еще не завершено.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные А.С. Петровым в обоснование неконституционности оспариваемых законоположений, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом правовых норм, а с неправильным, с его точки зрения, их применением в конкретном деле. Тем самым он предлагает, прямо или косвенно, Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по этому делу судебных решений с учетом фактических обстоятельств. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН