КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 г. N 2063-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БЕЛЯЕВА ФЕДОРА ФЕДОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И НОРМАТИВНЫХ АКТОВ, ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЯМИ
И ИНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев по требованию гражданина Ф.Ф. Беляева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2020 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 7 июля 2021 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Ф.Ф. Беляева о пересмотре вынесенных в его отношении приговора районного суда и последующих судебных решений.
В данной связи заявитель — излагая обстоятельства своего дела и перечисляя допущенные, по его мнению, нарушения при производстве по этому делу — оспаривает конституционность статей 21 (часть 2), 22, 24 (часть 2), 33, 46 (часть 2), 48, 49 (часть 3), 50 (часть 2), 55, 118 (часть 3), 120, 121, 122 (часть 2), 123 (части 1 и 3), 125 (часть 4), 126 и 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ ‘О судебной системе Российской Федерации’ и части 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ ‘О Верховном Суде Российской Федерации’.
Также Ф.Ф. Беляев просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации конкретные вынесенные по его уголовному делу правоприменительные решения и иные документы, упоминая при этом следующие положения:
подпункт 5 пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ ‘Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации’,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
часть вторую статьи 1, пункт 1 статьи 5, статьи 7 и 9, часть третью статьи 10, часть четвертую статьи 11, статьи 14, 15, 16, часть вторую статьи 17, часть первую статьи 19, статьи 29, 38, 47, 49 — 53, 56, 57, 62, 63, 72 — 74, часть первую, пункты 2 и 3 части второй статьи 75, статьи 78, 79, 81, часть третью статьи 86, статьи 87 — 89, 91, 92, 97, 99, 108 — 110, 119, 122, 123, 125, 159, 171, 192, часть третью статьи 195, часть первую статьи 198, часть третью статьи 205, части вторую и третью статьи 207, части первую — третью и пятую статьи 217, статью 219, пункты 5 и 6 части первой статьи 220, часть вторую.1 статьи 221, пункт 6 части первой статьи 225, статьи 227 и 228, части вторую, пятую и восьмую статьи 234, части первую — третью статьи 235, статьи 240 и 241, часть третью статьи 243, часть первую статьи 247, часть первую и пункты 10 — 12 части третьей статьи 259, статью 260, части первую и вторую статьи 282, часть первую статьи 283, часть первую статьи 284, часть пятую статьи 292, статьи 297, 302, 307 и 309, части первую, четвертую и пятую статьи 325, статьи 389.13 и 389.15, пункт 1 статьи 389.16, пункт 9 части второй статьи 389.17, пункт 2 части первой статьи 389.18, статьи 389.20, 389.28 и 389.33, часть третью статьи 401.3, пункт 6 части первой статьи 401.4, статьи 401.5 и 401.10, часть третью статьи 401.13, часть седьмую статьи 401.16, статью 401.17 и пункт 3 части третьей статьи 413 УПК Российской Федерации,
статью 6, часть первую статьи 127, статью 138.1, части первую и вторую статьи 299, части вторую и третью статьи 303, статьи 305 и 306, часть вторую статьи 307 и статью 316 УК Российской Федерации,
пункт 5 статьи 19 и пункт 1 статьи 29 ГК Российской Федерации,
федеральные законы от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ ‘О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений’ и от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ ‘О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации’, подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ ‘Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации’, федеральные законы от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ ‘О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации’, от 3 декабря 2007 года N 322-ФЗ ‘О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации’, от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ ‘О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации’, от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ ‘О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации’, от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ ‘О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации’, от 19 декабря 2016 года N 436-ФЗ ‘О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации’, от 17 апреля 2017 года N 73-ФЗ ‘О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации’, от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ ‘О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации’ и от 27 декабря 2018 года N 562-ФЗ ‘О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона ‘Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации’,
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 ‘О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве’.
Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации вызвать для допроса ряд лиц, не допрошенных, как он утверждает, в судах первой и апелляционной инстанций.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные Ф.Ф. Беляевым, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием положений тех или иных нормативных актов, а с их несоблюдением, нарушением либо неправильным, как он полагает, применением в ходе производства по его уголовному делу. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание отдельных нормативных положений, а прямо либо косвенно ставит вопрос о проверке правомерности конкретных правоприменительных действий и решений, документов посредством установления и исследования обстоятельств его уголовного дела, включая допрос ряда лиц. Между тем разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, равно как и проверка соответствия одних норм Конституции Российской Федерации другим ее нормам либо одних законоположений — другим, а также самостоятельная проверка постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации как актов толкования закона.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Федора Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН