Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 2052-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 г. N 2052-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 319 И 321 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СТАТЬЯМИ 38 И 40

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ‘О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ

И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ’

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов утверждает, что статьи 319 ‘Оскорбление представителя власти’ и 321 ‘Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества’ УК Российской Федерации, а также статьи 38 ‘Меры взыскания’ и 40 ‘Содержание в карцере’ Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ ‘О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений’ допускают в случае нападения на сотрудников мест содержания под стражей и их оскорбления отягощение дисциплинарной ответственности совершивших данные действия лиц уголовной ответственностью, лишают таких лиц судебной защиты, предоставляемой решением о продлении срока содержания под стражей, нарушая тем самым его права, гарантированные статьями 18, 21, 22, 46 (часть 1), 49, 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 28 апреля 2022 года N 891-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав в том числе статьями 319 и 321 УК Российской Федерации. В новом обращении Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность тех же норм в аналогичном аспекте со ссылкой на уже изученные Конституционным Судом Российской Федерации материалы. Вновь приведенные им доводы не дают оснований для иного вывода. По существу, заявитель предлагает пересмотреть названное Определение Конституционного Суда Российской Федерации, которое между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ является окончательным и обжалованию не подлежит.

Определением от 28 апреля 2022 года N 882-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав в том числе статьей 40 Федерального закона ‘О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений’, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации не распространяется на случаи применения к лицу ответственности по статье Уголовного кодекса Российской Федерации и меры взыскания, предусмотренной Федеральным законом ‘О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений’: уголовная ответственность и мера взыскания отличаются по своей правовой природе, образуют самостоятельные составы правонарушений, различающиеся по объекту охраны, характеру посягательства, направленности умысла и степени опасности. Представленные заявителем документы, подтверждающие применение оспариваемого положения при разрешении другого конкретного дела с его участием, а также дополнение жалобы требованием о признании не соответствующей Конституции Российской Федерации в этом же смысле статьи 38 Федерального закона ‘О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений’ не дают оснований рассматривать это регулирование как нарушающее конституционные права заявителя.

При этом оспариваемые в жалобе Э.А. Гусейнова статьи 319 и 321 УК Российской Федерации, статьи 38 и 40 Федерального закона ‘О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых’ не регламентируют основания и порядок вынесения решения о продлении срока содержания под стражей, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в аспекте, связанном с судебной защитой в данной процедуре.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН