КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 г. N 2035-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БОРИСОВА ВЛАДИСЛАВА ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 252 И ЧАСТЬЮ
ПЕРВОЙ СТАТЬИ 339 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Борисова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И. Борисов, осужденный на основании приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, просит признать не соответствующими статьям 2, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47, 49 (части 2 и 3), 50 и 123 (части 3 и 4) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 252 ‘Пределы судебного разбирательства’ и часть первую статьи 339 ‘Содержание вопросов присяжным заседателям’ УПК Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность председательствующему судье ставить перед присяжными заседателями вопросы о действиях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и в отношении которого уже постановлен приговор.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно части первой статьи 252 УПК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела по существу судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Приведенная норма ни сама по себе, ни во взаимосвязи с нормами главы 42 этого Кодекса, регламентирующими особенности производства в суде с участием присяжных заседателей, включая часть первую его статьи 339, не содержит положений, ограничивающих как право подсудимого опровергать обвинение, так и права присяжных заседателей исследовать обстоятельства уголовного дела и доказательства, необходимые и достаточные для разрешения вопросов, отнесенных к их полномочиям. Иное приводило бы к отступлению от принципов презумпции невиновности, состязательности, равноправия сторон уголовного судопроизводства, независимости и беспристрастности суда (статья 49, статья 120, часть 1, статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации, статьи 14 и 15 УПК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года N 2634-О и от 28 апреля 2022 года N 895-О).
Поскольку Уголовный кодекс Российской Федерации признает совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), а также особо активную роль в совершении преступления отягчающими обстоятельствами (пункты ‘в’, ‘г’ части первой статьи 63) либо учитывает формы соучастия в преступлении в качестве составообразующих или квалифицирующих признаков отдельных преступлений, а Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо относит данные вопросы (включая определение роли и степени участия подсудимого в совершенном деянии) к числу подлежащих разрешению судом при постановлении приговора (пункты 3, 6 части первой, часть третья статьи 299), то оценка таких признаков деяний одного из участников группового преступления, прямо влияющая на приговор, может меняться в зависимости от их сопоставления с действиями (бездействием) иных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2071-О и от 25 марта 2021 года N 427-О).
Следовательно, фактические обстоятельства совершения преступления подсудимым совместно с другими лицами, включенные в предмет обвинения, не могут быть выведены за пределы судебного разбирательства и исключены из оценки присяжными заседателями с учетом их полномочий, предусмотренных статьей 334 УПК Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие права в обозначенном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Владислава Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН