КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 г. N 1824-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИСМАЙЛОВА МУРАЗА БЕГМАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
‘О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ СОТРУДНИКАМ НЕКОТОРЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ’
И ПОЛОЖЕНИЯМИ ПРАВИЛ ВЫПУСКА И РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ЖИЛИЩНЫХ СЕРТИФИКАТОВ В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ ВЕДОМСТВЕННОЙ
ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ ‘ОКАЗАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ
ГРАЖДАНАМ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЖИЛЬЕМ И ОПЛАТЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ
УСЛУГ’ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
‘ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОСТУПНЫМ И КОМФОРТНЫМ ЖИЛЬЕМ И КОММУНАЛЬНЫМИ
УСЛУГАМИ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ’
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Б. Исмайлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.Б. Исмайлов оспаривает конституционность следующих нормативных положений:
статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ ‘О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации’ о праве сотрудников ряда федеральных органов исполнительной власти на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения,
пункта 2 и разделов II — VI (в их взаимосвязи) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы ‘Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг’ государственной программы Российской Федерации ‘Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации’ (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, далее — Правила), предусматривающих, что государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии, далее — социальная выплата) для приобретения жилого помещения, и закрепляющих порядок и условия получения социальной выплаты.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Как следует из представленных материалов, 24 апреля 2019 года отец М.Б. Исмайлова (уволенный со службы в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по достижении предельного возраста пребывания на службе) выдал заявителю доверенность на совершение от его имени действий по реализации государственного жилищного сертификата. На основании этой доверенности М.Б. Исмайлов заключил договор банковского счета с ПАО ‘Сбербанк’ и подписал соглашение о покупке у гражданки С. жилого помещения (соответственно 29 апреля и 17 мая того же года). Государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на основании указанного соглашения была осуществлена уже после смерти отца М.Б. Исмайлова, скончавшегося 19 мая 2019 года, а 6 июня того же года заявитель представил в подразделение ПАО ‘Сбербанк’ комплект документов, необходимый для перечисления на указанный банковский счет социальной выплаты, в приеме которых было отказано в связи с прекращением действия доверенности со смертью доверителя.
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, М.Б. Исмайлову отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ряду государственных органов и территориальному отделению ПАО ‘Сбербанк’, о возложении обязанности предоставить социальную выплату. Суды отметили, что жилищный сертификат был выдан только на отца заявителя и, будучи именным, связан с личностью его получателя и прохождением им ранее службы в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
По мнению М.Б. Исмайлова, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее преамбуле, статьям 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 2 — 4), 39 (часть 1), 40 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3), поскольку позволяют государству отказывать гражданам в предоставлении социальной выплаты по принятому к исполнению государственному жилищному сертификату, фрагментарно регламентируют сроки совершения уполномоченными органами действий, необходимых для получения такой выплаты, позволяют кредитным учреждениям произвольно вмешиваться в данный процесс, допускают необоснованную дифференциацию прав наследников, признавая социальную выплату в качестве личного обязательства, исключают применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении этой категории дел, нарушая при этом иерархию правовых норм.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о наследовании социальных выплат, указывал на запрет, установленный статьей 1112 ГК Российской Федерации, на вхождение в состав наследства прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя (определения от 22 декабря 2015 года N 2793-О и от 24 октября 2019 года N 2841-О).
Служба в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (до принятия Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ ‘О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации ‘Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы’ — служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы), посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, относится к особому виду государственной службы, предполагающему выполнение обязанностей по охране правопорядка. Исходя из этого нормативные правовые акты, составляющие правовую основу деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, устанавливают специальные правила прохождения данной службы с учетом стоящих перед уголовно-исполнительной системой задач, специфики соответствующей служебной деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 21-П).
Указанная специфика предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этой системе, специального правового статуса. Так, согласно Федеральному закону от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ на сотрудников возлагаются обязанности, связанные с выполнением задач, в том числе с риском для жизни, в связи с чем им предоставляются социальные гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10), а том числе после увольнения со службы (статья 69).
К числу таких гарантий, действующих в жилищной сфере, относится предоставление как сотрудникам, так и определенной категории граждан, уволенных со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (статья 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ) или социальной выплаты (абзацы четвертый и шестой подпункта ‘а’ пункта 5 Правил). При этом социальная выплата считается предоставленной гражданину — участнику ведомственной целевой программы с момента исполнения банком распоряжения распорядителя счета о перечислении банком зачисленных на его банковский счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты в счет оплаты жилого помещения, приобретаемого по договору купли-продажи жилого помещения (договору участия в долевом строительстве, договору об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), представленному распорядителем счета, либо платежей, предусмотренных пунктом 60 Правил (пункт 65 Правил).
Таким образом, оспариваемые нормативные положения, предусматривающие меры социальной поддержки, адресованные определенной категории граждан исходя из их особого статуса, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который не относится к указанной категории, а его отец, выразив намерение на получение социальной выплаты с составом семьи один человек (он сам), не завершил реализацию данного права при жизни: не представил документов, необходимых для перечисления бюджетных средств на открытый с этой целью банковский счет.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исмайлова Мураза Бегмановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН