Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1430-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 г. N 1430-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЛУТКОВА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ЧАСТЬЮ ДВЕНАДЦАТОЙ СТАТЬИ 109 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Луткова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.С. Лутков, осужденный за совершение преступления, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решения по вопросу о продлении срока содержания под стражей, оспаривает конституционность части двенадцатой статьи 109 ‘Сроки содержания под стражей’ УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данная норма не соответствует статьям 2, 4, 15, 17, 18, 19, 22, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку она не регламентирует правила исчисления устанавливаемых ею сроков и их действия в период, когда судебное решение не вступило в законную силу, а потому является неопределенной, что приводит к содержанию обвиняемых под стражей без законных оснований.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть двенадцатая статьи 109 УПК Российской Федерации предусматривает, что в случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее. Данная норма — закрепляя процессуальную гарантию от избыточного и несоразмерного содержания под стражей и действуя в системном единстве с положениями частей восьмой и одиннадцатой статьи 108, частями первой и второй статьи 128 данного Кодекса, регламентирующими исчисление предусмотренных ими сроков, порядок вступления в силу постановления судьи об избрании в качестве меры пересечения заключения под стражу, продлении ее срока, — не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Проверка же правильности исчисления сроков содержания А.С. Луткова под стражей, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луткова Антона Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН