Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1990-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 г. N 1990-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

МАЛЫГИНА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 70 И 71 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Малыгина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В. Малыгин, ранее судимый и совершивший новое преступление, осужден приговором суда от 18 сентября 2015 года к лишению свободы, с чем согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное постановление от 30 ноября 2015 года, постановление судьи верховного суда республики от 15 марта 2017 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

По мнению заявителя, статьи 70 ‘Назначение наказания по совокупности приговоров’ и 71 ‘Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний’ УК Российской Федерации противоречат статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют назначить по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы, притом что соответствующая норма Особенной части данного Кодекса не предполагает лишения свободы за предусмотренное ею преступление. Кроме того, С.В. Малыгин просит Конституционный Суд Российской Федерации восстановить пропущенный им годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’ жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем представленные С.В. Малыгиным судебные решения, подтверждающие применение оспариваемых норм в его деле, были вынесены более года назад, т.е. по истечении срока, который является достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малыгина Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ‘О Конституционном Суде Российской Федерации’, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН