Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 N 3-УД21-9-А2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 г. N 3-УД21-9-А2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванова Г.П.,

судей Абрамова С.Н. и Рудакова Е.В.

при ведении протокола секретарем Щербаковой А.В.

с участием осужденного Лысенко Н.Н. — посредством видеоконференц-связи, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лысенко Н.Н. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г.

По приговору Верховного Суда Республики Коми от 19 мая 2020 г.

Лысенко Николай Николаевич, < ... > , ранее судимый: 18 июня 2018 г. Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, 13 сентября 2018 г. постановлением Сысольского районного суда Республики Коми направлен в места лишения свободы, 11 января 2019 г. освободившийся из мест лишения свободы по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 12 годам, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 14 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. приговор в отношении Лысенко Н.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельства дела, выступление осужденного Лысенко Н.Н., поддержавшего свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л. об оставлении судебных решений без изменений, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лысенко признан виновным и осужден за незаконный сбыт в особо крупном размере и покушение на незаконный сбыт в особо крупном размере наркотических средств организованной группой.

Преступления им совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Лысенко Н.Н. состоявшиеся судебные решения считает незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Подробно излагает обстоятельства дела, указывает на добровольное сообщение о закладках наркотического средства в двух тайниках, сделанные им 27 июня 2019 г. в районе г. Ухты, в результате чего наркотическое средство было заменено на муляжи, при заборе которых были задержаны М. и Ю., которые, по его утверждению, также являются членами организованной группы. При таких обстоятельствах, по его мнению, его действия свидетельствуют о добровольном отказе от совершения преступления. Кроме того, полагает, что его действия, направленные на перемещение наркотического средства внутри преступной группы, заранее определенному кругу лиц, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам (оператор не сообщил приобретателям о месте нахождения закладок и наркотическое средство не было сбыто), не может свидетельствовать об оконченном сбыте наркотического средства, поскольку соисполнители преступления не могут быть признаны приобретателями наркотического средства. Просит приговор изменить, квалифицировать все его действия как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. ‘д’ ч. 1 ст. 61 УК РФ — совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сакенов М.С. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив по материалам дела судебные решения и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному делу допущено такое нарушение закона.

Доказанность обстоятельств размещения осужденным Лысенко наркотических средств в тайники, хранения дома и при себе, их изъятие, Лысенко не оспаривается и каких-либо сомнений не вызывает.

В качестве допустимых доказательств виновности осужденного Лысенко в незаконном сбыте и покушении на сбыт наркотических средств в особо крупных размерах суд обоснованно привел в приговоре, в частности, показания самого осужденного Лысенко об обстоятельствах совершенных преступлений, а также показания свидетелей С. О., Ю., М. А. результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов и другие процессуальные документы о задержании Лысенко, его досмотре, обнаружении и изъятии наркотических средств.

Доказательства, положенные в основу осуждения Лысенко, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Между тем, доводы осужденного Лысенко о необоснованной квалификации его действий как оконченного состава преступления по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, заслуживают внимания.

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) ‘О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами’, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из установочной части приговора следует, что осужденный Лысенко в период с 20 по 26 июня 2019 г., действуя в составе организованной группы, с целью последующего сбыта изъял из тайника, указанного ‘оператором’, наркотические средства производные < ... > 2060,583 г и 5,446 г, часть которых после расфасовки для ‘закладчика’ разместил в трех тайниках: 26 июня 2019 г. 4,93 г — возле дороги в районе д. < ... > 27 июня 2019 г. 251,1505 г — в районе дома < ... > и 253,9 г — у обочины автодороги ‘ < ... > ‘ в районе 312 км, затем посредством сети ‘Интернет’ сообщил об их местонахождении оператору под именем ‘ < ... > ‘, который сведения о месте нахождения тайников передал приобретателям М. и Ю..

Наркотические средства из этих тайников были изъяты оперативными сотрудниками в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Квалифицируя эти действия осужденного Лысенко, суд исходил из того, что 3 июля 2019 г. М. и Ю., как приобретатели, из тайника у обочины дороги < ... > изъяли наркотическое средство.

Однако, утверждение суда о том, что М. и Ю. являются приобретателями, не основано на материалах дела и предъявленном Лысенко обвинении.

Так, из показаний М. и Ю. данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенных в судебном заседании), следует, что они, как и Лысенко, являлись членами одной и той же организованной группы, сбывающей наркотические средства. К тому же, из приговора следует, что Лысенко после расфасовки наркотических средств, их часть разместил в тайниках для ‘закладчика’, а не для приобретателя.

Каких-либо других данных о том, что сведения об этих трех закладках были доведены оператором до приобретателей, в материалах дела не содержится и в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах, действия осужденного Лысенко в этой части подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть ‘Интернет’), организованной группой, в особо крупном размере.

Действия осужденного Лысенко по размещению 28 июня 2019 г. и хранению наркотических средств, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам Лысенко, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, его действия образуют совокупность преступлений и не могут быть квалифицированы как единое преступление.

Доводы осужденного Лысенко о добровольном отказе от совершения преступления проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, приведенным в определении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, к примеру, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Добровольное предоставление осужденным Лысенко органам следствия информации, в том числе ранее неизвестной о сделанных им двух закладках, которая имела значение для пресечения сбыта наркотического средства, обоснованно расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а не как добровольный отказ от преступления.

Добровольный отказ означает прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления. При этом отказ от доведения преступления до конца должен быть добровольным и окончательным, когда лицо осознает возможность доведения преступления до конца и, несмотря на это, прекращает начатое преступление осознанно, без какого-либо принуждения, по своей воле.

Сообщение осужденным Лысенко органам следствия ранее неизвестной им информации о двух закладках после его задержания не является добровольным отказом от преступления и не влечет его освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 31 УК РФ.

Назначенное Лысенко наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание осужденного Лысенко, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, не имеется их и у Судебной коллегии.

В связи с переквалификацией действий Лысенко, Судебная коллегия назначает ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ исходя из положений ст. 6 и 60 УК РФ, установленных судом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Коми от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. в отношении Лысенко Николая Николаевича изменить:

переквалифицировать действия Лысенко Н.Н. с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.