ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 г. N 32-УД22-1-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Иванова Г.П.,
судей Романовой Т.А., Кондратова П.Е.
при секретаре судебного заседания Токаревой А.В.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федченко Ю.А., осужденного Подгорнова С.В. (в режиме видеоконференц-связи) и в защиту его интересов адвоката Мовчана Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Подгорнова С.В. на приговор Саратовского областного суда от 6 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г.
По приговору Саратовского областного суда от 6 августа 2021 г. Подгорнов Сергей Владимирович, < ... > не судимый,
осужден по п. п. ‘в’, ‘д’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на пожизненное лишение свободы, по ч. 1 ст. 244 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно — на пожизненное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. приговор Саратовского областного суда от 6 августа 2021 г. в отношении Подгорнова С.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Романовой Т.А. о содержании судебных решений, существе кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выступление осужденного Подгорнова С.В. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Мовчана Н.П., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, а также мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Подгорнов С.В. признан виновным в убийстве с особой жестокостью малолетнего С. 2014 г.р., а также в надругательстве над телом умершего.
Преступления совершены 20 ноября 2020 г. в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Подгорнов С.В., не отрицая причастность к убийству потерпевшего, просит изменить судебные решения и смягчить наказание. Ссылается на то, что умысла на причинение смерти ребенку он не имел и совершенные действия стали результатом произошедших у него галлюцинаций после употребления алкоголя и каннабиса, из-за чего он искаженно оценил события, воспринял потерпевшего за иное лицо. Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учел все данные, характеризующие его личность и семейное положение, отношение к содеянному и деятельное раскаяние, а апелляционная инстанция безосновательно признала приговор справедливым.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вербин В.А. указывает, что судебные решения в отношении Подгорнова вынесены с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, осужденному назначено справедливое наказание, оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.
Изучив кассационную жалобу осужденного и проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем — самой процедуры судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ в качестве предмета судебного разбирательства в кассационном порядке выступает законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, основаниями отмены или изменения которых согласно ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Подгорнова не допущено.
Убедившись в том, что на этапе предварительного следствия все права Подгорнова соблюдены, по завершении расследования дела надлежаще выполнены требования ст. 217 УПК РФ, а обвинительное заключение не имеет недостатков, которые препятствуют постановлению на его основе законного приговора, суд рассмотрел уголовное дело по существу.
Судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями гл. 36 — 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.
Постановленный судом в отношении Подгорнова приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его форме и содержанию. В подтверждение обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, суд изложил в нем совокупность доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, которые, проверив также на предмет относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.
На основе проверки и оценки этих доказательств по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд бесспорно установил факт лишения Подгорновым малолетнего потерпевшего С. жизни путем причинения телесных повреждений в области головы и ее ампутации при помощи ножа, после чего, посмертно, ему был нанесен еще ряд ударов ножом по телу.
Каждое из доказательств, использованных судом в процедуре доказывания, в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку.
Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре относительно фактических обстоятельств причинения потерпевшему смерти, подтвердил суд апелляционной инстанции, о чем указал в своем определении со ссылкой на исследованные по делу доказательства.
При таком положении следует признать, что нормы процессуального права, регулирующие процедуру проверки доказательств и правила их оценки судом соблюдены, что нашло свое подтверждение также в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Судя по протоколу судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для осуществления предоставленных прав и исполнения процессуальных обязанностей, что позволяло им представлять желаемые доказательства и участвовать в их исследовании, обсуждать возникшие процессуальные вопросы и иным способом осуществлять свои полномочия, не запрещенные законом, с целью объективного установления всех обстоятельств дела.
Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела с принятием по ним должных решений.
К обстоятельствам дела, как они установлены судом, и свидетельствуют о совершении Подгорновым убийства ребенка путем его обезглавливания, после чего по телу заведомо мертвого потерпевшего был нанесен еще целый ряд ударов ножом в область груди и спины, уголовный закон применен верно, действия осужденного квалифицированы правильно.
В приговоре содержится обоснование направленности умысла осужденного и признаков, квалифицирующих его действия, приведены и оценены данные о психическом состоянии Подгорнова, изложенные в заключении стационарной комплексной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы, которые в совокупности с установленными обстоятельствами дела и объективно выполненными осужденным действиями позволили утверждать, что, несмотря на нахождение его в момент совершения в состоянии алкогольного и наркотического опьянения и наличие у него синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Назначение Подгорнову наказания в виде пожизненного лишения свободы в приговоре мотивировано. С учетом приведенных данных об обстоятельствах убийства ребенка подобным способом, осужденным, находившимся под воздействием алкоголя и наркотиков, что оказало существенное влияние на его поведение, обусловило проявление беспочвенной агрессии и признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нельзя не согласиться с тем, что именно данный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, представляющего, как указано в судебных решения, исключительную опасность для общества, и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом установленные в действиях Подгорнова обстоятельства, смягчающие наказание — его психическое состояние, активное способствование расследованию преступлений, а также учтенное судом его отношение к содеянному, данные о личности, которые свидетельствуют в том числе об отсутствии у него в прошлом судимостей, не влияют на законность, обоснованность и справедливость данной меры ответственности.
Каких-либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного Подгорнова, неустановленных судом либо неучтенных им в полной мере, Судебная коллегия не находит, считает верными выводы апелляционной инстанции о том, что наказание, назначенное осужденному, является справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона.
При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и вынес определение, соответствующее в полной мере положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены Подгорновым в кассационной жалобе, рассмотрены судом должным образом с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.
В кассационной жалобе осужденного Подгорнова не содержится иных убедительных доводов о допущенных по делу судами первой и апелляционной инстанций нарушениях закона. По итогам рассмотрения дела в кассационном порядке Судебной коллегией не установлено других обстоятельств правового характера, которые вызывают сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Саратовского областного суда от 6 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. в отношении Подгорнова Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.