ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 г. N 5-О19-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Колышницына А.С.
судей Шмотиковой С.А., Дубовика Н.П.
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Руженцева Д.В. на приговор Московского городского суда от 26 ноября 2007 года, по которому
РУЖЕНЦЕВ Денис Владимирович, < ... > , судимый 29 октября 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. ‘а’, ‘б’, ‘в’ УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, 17 марта 2000 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. ‘б’ УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 24 декабря 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. ‘а’, ‘ж’ УК РФ на 20 лет, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. ‘а’, ‘ж’ УК РФ на 8 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 25 лет лишения свободы.
Этим же приговором осуждены Тюрин А.А., Дмитриев В.В., Гаязетдинов Р.Р., приговор в отношении которых вступил в законную силу.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2018 года (отмененного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2019 года), вынесенного в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, из настоящего приговора исключено указание на применение ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Руженцева Д.В., адвоката Романова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Руженцев осужден за убийство неустановленного лица, потерпевших М., В., К. покушение на убийство потерпевшего М. Преступления совершены в период с июля по октябрь 2006 года в г. < ... > .
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании Руженцев вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Руженцев указывает, что он не причастен ко всем инкриминируемым ему преступлениям, показания на следствии он дал в результате оказанного на него незаконного воздействия, доказательства, в том числе и протоколы очных ставок его со свидетелями, сфабрикованы, осужденный Тюрин его оговорил, его (Руженцева) показания о невиновности, а также показания С., свидетеля М. о его непричастности к убийству М. и К. оставлены без внимания, ставит под сомнение результаты судебно-медицинской экспертизы в отношении неустановленного лица, он нанес удар ножом М. после смерти потерпевшего, по факту убийства неустановленного лица отсутствуют доказательства предварительного сговора, показания свидетеля К. противоречивые. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ремизов просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Виновность Руженцева подтверждается показаниями самого Руженцева и других осужденных на следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, из показаний осужденного Руженцева на следствии следует, что он совместно с другими осужденными принимал участие в убийстве неизвестного лица, потерпевших М., В., К. также покушении на убийство М.
Осужденному были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в его допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.
Поэтому суд, оценив показания Руженцева в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно сослался на них в приговоре.
Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет оснований, поскольку указанные выше показания осужденного подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
В частности, осужденные Дмитриев, Тюрин, Гаязетдинов показали на следствии, что Руженцев принимал участие в убийстве М., В. К. и покушении на убийство М.
Довод кассационной жалобы об оговоре Руженцева осужденным Тюриным судом проверен и обоснованно признан несостоятельным.
Свидетель К. показал, что видел, как Руженцев нанес несколько ударов топором неизвестному лицу. Существенных противоречий в показаниях данного свидетеля не имеется.
Свидетель М. показал, что Руженцев, совместно с другими лицами, наносил К. удары ногами по голове и туловищу.
По заключениям судебно-медицинских экспертов причиной смерти неустановленного лица могли быть переломы костей черепа с повреждением головного мозга, смерть М. и В. наступила вследствие множественных колото-резаных ран, К. — вследствие открытых оскольчатых переломов костей лицевого скелета и оснований черепа.
При назначении и проведении данных экспертиз требования закона не нарушены, их результаты согласуются с другими доказательствами и получили оценку в приговоре.
Вопреки доводу кассационной жалобы, все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и протоколы очных ставок, являются допустимыми.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Руженцева виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание Руженцеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 марта и 7 декабря 2011 года, наказание Руженцеву по настоящему приговору не может быть назначено с применением ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 26 ноября 2007 года в отношении Руженцева Дениса Владимировича изменить, исключить назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ. Этот же приговор в части осуждения Руженцева Д.В. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. ‘а’, ‘ж’, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. ‘а’, ‘ж’ УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.