Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 N 91-УД23-1-А1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2023 г. N 91-УД23-1-А1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зателепина О.К.,

судей Земскова Е.Ю., Шмотиковой С.А.

при секретаре Воронине М.А.

с участием осужденного Ширяева С.С., адвоката Савки Д.Я., прокурора Широковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ширяева С.С. на приговор Псковского областного суда от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным судам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 года.

По приговору Псковского областного суда от 31 октября 2022 года

Ширяев Сергей Станиславович, < ... > , несудимый,

осужден

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет,

п. ‘б’ ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ширяеву С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным судам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Ширяева С.С. и адвоката Савки Д.Я., поддержавших доводы жалобы, прокурора Широковой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ширяев признан виновным и осужден за контрабанду наркотических средств, психотропных веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за покушение на их незаконный сбыт в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе осужденный Ширяев выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями требований уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств по делу, повлиявшими на исход дела. Указывает, что положенная в основу приговора справка об исследовании представленного вещества от 16 декабря 2021 года N < ... > является недопустимым доказательством, поскольку не подписана начальником ЭКЦ УМВД России по Псковской области или иным должностным лицом, что нашло подтверждение в судебном заседании, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании данного доказательства недопустимым. Осужденный ссылается на заключение эксперта от 5 января 2022 года, согласно которому установлен факт употребления им наркотических средств, в связи с чем утверждает, что его показания от 17 и 30 декабря 2021 года даны в состоянии наркотического опьянения и являются недопустимыми доказательствами. Также Ширяев не согласен с решением суда, согласно которому не определена судьба вещественных доказательств, принадлежащих ему, поскольку уголовное дело в отношении неустановленных соучастников выделено в отдельное производство. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения, исключить недопустимые доказательства и разрешить судьбу принадлежащего ему имущества.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Судебная коллегия по данному уголовному делу таких нарушений не установила.

Виновность осужденного Ширяева в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями осужденного как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, которые не оспариваются в кассационной жалобе, показаниями свидетелей П., К., К., О., А., М., К., А., А., заключениями экспертов, протоколами обследования транспортного средства, осмотра мобильного телефона, принадлежащего Ширяеву, и другими доказательствами.

Вопреки утверждению осужденного всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Суд проверил все представленные стороной защиты доказательства, а также в полной мере обеспечил стороне защиты возможность исследования всех доказательств по делу. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие, в том числе частично и показания Ширяева в судебном заседании, в которых он свою вину отрицал, признав их недостоверными.

Оснований для признания справки об исследовании представленного вещества от 16 декабря 2021 года N < ... > недопустимым доказательством, как об этом просит осужденный, не имеется.

Как следует из материалов дела, указанная справка подписана лицом, непосредственно проводившим соответствующее исследование. В судебном заседании заместитель начальника ЭКЦ УМВД России по Псковской области В. подтвердила проведенное исследование и его результаты, при этом отсутствие ее подписи в указанной выше справке объяснила технической ошибкой.

Кроме того, результаты исследования, содержащиеся в справке, подтверждены и в заключении эксперта от 25 января 2022 года N < ... > .

Таким образом, сомнений в правильности отражения хода исследования и его результатов, с учетом материалов дела, у Судебной коллегии не имеется.

Утверждение осужденного о том, что показания от 17 и 30 декабря 2021 года даны им в состоянии наркотического опьянения и поэтому являются недопустимыми доказательствами, нельзя признать состоятельными.

В частности, как видно из протоколов допроса обвиняемого от 17 и 30 декабря 2021 года, показания даны с участием адвоката, при этом Ширяев указывал, что чувствует себя хорошо, готов давать показания по существу.

При таких данных ссылка осужденного на заключение эксперта от 5 января 2022 года, согласно которому установлен факт употребления им наркотических средств, является недостаточной для признания данных протоколов допросов недопустимыми доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании осужденный Ширяев сообщил суду информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений, аналогичную той, которая содержится в протоколах допроса обвиняемого от 17 и 30 декабря 2021 года.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, в том числе и о признании справки об исследовании представленного вещества от 16 декабря 2021 года N < ... > недопустимым доказательством, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Вопреки доводам жалобы судьба вещественных доказательств, принадлежащих осужденному Ширяеву, определена правильно, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В частности, суд в приговоре указал, что мобильный телефон < ... > хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до принятия процессуального решения по другому уголовному делу, выделенному из данного дела в отношении неустановленных следствием лиц.

Правовая оценка действий осужденного Ширяева, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной.

Наказание назначено Ширяеву с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельств совершения преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение Ширяеву за совершенные преступления окончательного наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированно.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанции установлено не было.

Суд правильно назначил вид исправительного учреждения — исправительную колонию строгого режима.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по апелляционным жалобам осужденного и его адвоката и вынесла апелляционное определение, которое по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе осужденного Ширяева, и которые подлежали проверке при обжаловании приговора, судом апелляционной инстанции проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.13, 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Псковского областного суда от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным судам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 года в отношении Ширяева Сергея Станиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.