ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 г. по делу N 48-УД21-4-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
с участием осужденных Кочетова А.В. и Сыромятникова В.О. — посредством видеоконференц-связи, адвокатов Арутюновой И.В. и Заводника Р.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурской С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Кочетова А.В. и Сыромятникова В.О. на приговор Челябинского областного суда от 06 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г.
По приговору Челябинского областного суда от 06 апреля 2020 г.
Кочетов Альберт Владимирович, < ... > судимый: 1) 18 сентября 2013 г. Ашинским городским судом Челябинской области по п. ‘а’ ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 12 декабря 2014 г. в связи с заменой неотбытой части наказания на 5 месяцев 16 дней исправительных работ (наказание отбыто 29 марта 2017 г.), 2) 15 октября 2015 г. Ашинским городским судом Челябинской области по п. ‘а’ ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 21 марта 2017 г. По отбытию наказания,
осужден к лишению свободы: по п. ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам с ограничением свободы на 2 года, по п. ‘а’ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями, приведенными в приговоре,
Сыромятников Виктор Олегович, < ... > судимый: 1) 12 сентября 2014 г. Балашихинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. ‘а’ ч. 3 ст. 158, п. ‘а’ ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 26 апреля 2017 г. по отбытию наказания, 2) 12 марта 2019 г. Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка,
осужден к лишению свободы: по п. ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам, по п. ‘а’ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. ‘в’ ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 12 марта 2019 г., по совокупности преступлений окончательно к 15 годам 1 месяцу в исправительной колонии строгого режима,
взыскано с Кочетова А.В. и Сыромятникова В.О. в пользу Ж. в счет компенсации морального вреда по 600 000 рублей, в счет компенсации расходов на погребение 26 731 рубль.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. приговор Челябинского областного суда от 06 апреля 2020 г. в отношении Кочетова А.В. и Сыромятникова В.О. изменен: снижена общая стоимость серебряной цепочки с серебряным крестиком по краже личного имущества Ж. до 359 рублей и снижен общий размер похищенного имущества до 15121 рубля.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельствах дела, выступления осужденных Кочетова А.В. и Сыромятникова В.О., адвокатов Арутюновой И.В. и Заводника Р.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурской С.Н. об оставлении судебных решений без изменений, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Кочетов А.В. и Сыромятников В.О. признаны виновными и осуждены за убийство потерпевшего Ж. совершенное группой лиц, и за кражу его имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кочетов А.В., выражая несогласие с судебными решениями, утверждает, что суд первой инстанции не установил и в приговоре не указал мотив и цель, а также действия каждого осужденного при совершении убийства, что влечет отмену приговора и возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Кроме того, полагает, что суд необоснованно привел в приговоре не соответствующие действительности и ничем не подтвержденные показания свидетелей Л. и Б. потерпевшей Ж. Оспаривает обоснованность его осуждения за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку они скрывали следы преступления и возможные вещественные доказательства, а не похищали имущество потерпевшего. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым.
В кассационной жалобе осужденный Сыромятников В.О. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Утверждает, что судебное разбирательство проходило с обвинительным уклоном, в деле нет ни одного доказательства, подтверждающего его виновность в инкриминированных ему преступлениях. Излагает обстоятельства дела и полагает, что суд необоснованно не принял во внимание его показания, подтвержденные материалами дела, о противоправных действиях потерпевшего Ж. фактически совершившего преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ, когда, последний угрожая ножом, потребовал от него выложить из карманов все содержимое на стол, а затем стал наносить Кочетову и ему удары ножом. По тем же основаниям, что и осужденный Кочетов, считает необоснованным его осуждение за кражу. Просит приговор отменить, а дело направить прокурору для устранения всех процессуальных нарушений.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобах осужденных, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденным обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Обвинительный приговор в отношении Кочетова А.В. и Сыромятникова В.О. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 — 309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о их виновности в инкриминированных им преступлениях.
Доказательства, положенные в основу осуждения Кочетова А.В. и Сыромятникова В.О., собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Поведение потерпевшего Ж. суд правильно расценил как противоправное, явившиеся поводом для преступления, в связи с чем обоснованно признал его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоим осужденным.
Вопреки доводам, приведенным в кассационных жалобах, выводы суда о виновности осужденных в краже имущества потерпевшего, какого-либо сомнения не вызывают, а их утверждение о сокрытии, таким образом, следов совершенного убийства потерпевшего Ж. противоречат материалам дела.
Действиям осужденных Кочетова А.В. и Сыромятникова В.О. дана правильная юридическая оценка.
Назначенное осужденным Кочетову А.В. и Сыромятникову В.О. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о их личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда в части назначения осужденным Кочетову А.В. и Сыромятникову В.О. наказания судом мотивированы, а назначенное им наказание является обоснованным и справедливым.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалоб осужденных и их адвокатов, приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными, а постановленный в отношении Кочетова А.В. и Сыромятникова В.О. приговор законным и обоснованным.
Все доводы жалоб осужденных фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется.
Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией авторов жалоб, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденных в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационные жалобы осужденных Кочетова Альберта Владимировича и Сыромятникова Виктора Олеговича на приговор Челябинского областного суда от 06 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. оставить без удовлетворения.