ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 г. N 24-УД19-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Земскова Е.Ю.,
судей С.А. Шмотиковой и Эрдыниева Э.Б.,
при секретаре Воронине М.А.,
с участием прокурора Саночкиной Е.А.,
адвоката Арутюновой И.В.,
осужденного Амралиева В.М. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Амралиева В.М. на приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 17 июня 2016 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 13 апреля 2018 года.
По приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 17 июня 2016 года
Амралиев Владимир Маликович, < ... > несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 13 апреля 2018 года приговор изменен: исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Амралиева, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ снижено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Шмотиковой С.А., выступление осужденного Амралиева В.М. и адвоката Арутюновой И.В., поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а состоявшиеся решения — изменению, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Амралиев В.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своему сыну С., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление осужденным совершено 8 февраля 2016 года в с. Белое Красногвардейского района Республики Адыгея при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре судебных решений ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не учтены такие смягчающие обстоятельства, как совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего, хронические заболевания, возраст, которые просит учесть и снизить срок назначенного наказания, с применением ст. 64 УК РФ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Амралиева в умышленном причинении в ходе конфликта потерпевшему не менее 2-3 ударов кухонным топориком по голове, в результате чего ему была причинена закрытая черепно-мозговая травма головы, повлекшая по неосторожности смерть С. установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств. Осуждение Амралиева по ч. 4 ст. 111 УК РФ является обоснованным и фактически не оспаривается им в кассационной жалобе.
Вопреки доводам кассационной жалобы Амралиева судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, установленные судом, оснований для признания таковым противоправного поведения потерпевшего суд не усмотрел, к показаниям осужденного в этой части суд отнесся критически, мотивировав свое решение в приговоре.
Вместе с тем, Судебная коллегия находит, что состоявшиеся в отношении Амралиева судебные решения подлежат изменению в части назначенного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Как усматривается из материалов уголовного дела, решая вопрос о назначении Амралиеву наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.
При этом, установив отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд учел при назначении Амралиеву наказания мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании, что нашло свое отражение в приговоре.
Однако, суд не принял во внимание, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания — такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего (постановления от 24.04.2003 г. N 7-П, от 27.06.2005 г. N 7-П, от 16.05.2007 г. N 6-П и от 17.10.2011 г. N 22-П).
Кроме того, указание суда на мнение потерпевшей при назначении осужденному наказания противоречит положениям ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.
По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.
Таким образом, суд фактически признал мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании осужденного, в качестве отягчающего наказание Амралиева обстоятельства и учел его при назначении наказания, что не соответствует требованиям уголовного закона.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом кассационной инстанции при пересмотре в кассационном порядке уголовного дела в отношении Амралиева В.М.
С учетом изложенного указание на мнение потерпевшей о назначении Амралиеву строгого наказания подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению.
Помимо этого, президиум Верховного Суда Республики Адыгея, исключив отягчающее наказание обстоятельство — совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и, смягчив осужденному наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, при отсутствии иных отягчающих обстоятельств и установленных судом смягчающих обстоятельств, не обсудил вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осужден Амралиев.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года ‘О практике применения судами положений ч. 6 статьи 15 УК РФ’, разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершенного деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Амралиевым преступления, умышленный характер действий осужденного по причинению тяжких телесных повреждений потерпевшему, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 17 июня 2016 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 13 апреля 2018 года в отношении Амралиева Владимира Маликовича изменить: исключить из приговора указание на мнение потерпевшей о назначении осужденному строгого наказания, смягчить Амралиеву В.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного — без удовлетворения.