ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 г. N 51-УД21-13-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зеленина С.Р.,
судей Русакова В.В. и Шамова А.В.,
при секретаре Быстрове Д.С.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л.,
осужденного Авдеева Ю.А. — путем использования систем видеоконференц-связи, в защиту его интересов адвоката Костромова И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Авдеева Ю.А. на приговор Алтайского краевого суда от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 года в отношении
АВДЕЕВА < ... > ранее судимого:
— 5 июля 2010 года (с учетом кассационного определения от 9 сентября 2010 года) по части 1 статьи 111, части 4 статьи 111 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, по постановлению от 31 января 2018 года освобожден условно-досрочно 13 февраля 2018 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 1 день,
— 30 сентября 2019 года по части 1 статьи 119 УК РФ (2 преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужденного к лишению свободы по:
— части 3 статьи 30, пунктам ‘а’, ‘е’ части 2 статьи 105 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год,
— пунктам ‘д’, ‘е’ части 2 статьи 105 УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,
— части 2 статьи 167 УК РФ на 2 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с ограничением свободы сроком на 2 года.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 сентября 2019 года, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 сентября 2019 года, и окончательно назначено Авдееву Ю.А. наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, оставшейся части срока наказания — в исправительной колонии особого режима и с ограничением свободы на 2 года.
На основании статьи 53 УК РФ приговором на Авдеева Ю.А. возложена обязанность и установлены ограничения.
Решены вопросы исчисления срока наказания, меры пресечения, гражданского иска и вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 года приговор в отношении Авдеева А.Ю. оставлен без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления осужденного Авдеева Ю.А. и в защиту его интересов адвоката Костромова И.Ю. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
установила:
по приговору Авдеев Ю.А. признан виновным в совершении в период с 20 часов 37 минут 2 января 2020 года до 0 часов 45 минут 3 января 2020 года в квартире 90 по ул. 8 Марта в г. Бийске Алтайского края общеопасным способом покушения на убийство Б. и убийства с особой жестокостью К. уничтожения имущества путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшему А.
В кассационной жалобе осужденный Авдеев Ю.А. считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, основанными исключительно на показаниях потерпевшего Б. оговорившего его, которые непоследовательны и противоречивы. Приводя содержание показаний потерпевшего на предварительном следствии, указывает, что тот не мог наблюдать обстановку в комнате, так как находился на полу балкона в бессознательном состоянии, дальнейшие его показания о том, что, находясь на балконе, видел, как Авдеев Ю.А. облил К. спиртом и поджег, не подтвердил в судебном заседании. Ссылаясь на протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей К., К. считает неверными выводы суда о наличии у него (Авдеева Ю.А.) умысла на убийство К. и умышленное уничтожение имущества А., указывая, что показания указанных свидетелей согласуются с его показаниями о попытке вытащить К. из квартиры при пожаре. Доводы стороны защиты о мотивах его (Авдеева Ю.А.) возвращения в квартиру стороной обвинения не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетелей П. П. Считает, что его действия в отношении Б. подлежат квалификации по части 1 статьи 118 УК РФ, поскольку он нанес потерпевшему удар ножницами, что повлекло причинение вреда здоровью, с целью покинуть квартиру и для предотвращения противоправного поведения последнего. Возгорание К. и уничтожение имущества А. произошло из-за неосторожных действий самой потерпевшей. Просит оправдать его по предъявленному обвинению, действия в отношении Б. переквалифицировать на часть 1 статьи 118 УК РФ, с назначением наказания в пределах санкции данной статьи.
В возражениях государственный обвинитель Бакаева С.С. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а состоявшиеся судебные решения — без изменения.
Изучив кассационную жалобу осужденного Авдеева Ю.А., проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, Судебная коллегия считает, что по делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.
Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, действиях Авдеева Ю.А., направленных на убийство Б. и обстоятельствах, по которым преступный результат не был им достигнут, а также его действиях по лишению жизни К. и умышленному уничтожению имущества А. а также об иных обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Авдеева Ю.А., при этом выводы суда основаны на приведенной в приговоре совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях осужденного Авдеева Ю.А., в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам, показаниях потерпевших Б. А. свидетелей К. К. Ж. С. Б. П. и П. содержании заключений судебных экспертов, в том числе, о причинах смерти К. о наличии у потерпевшего Б. колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи, причиненной при однократном поступательном возвратном воздействии твердого острого объекта, имеющего острый кончик и острую кромку, либо край, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, протоколах осмотров, а также иных доказательствах.
Именно на основании совокупности доказательств суд пришел к правильному выводу о несостоятельности заявлений участников судебного разбирательства со стороны защиты о том, что телесное повреждение потерпевшему Б. было причинено Авдеевым Ю.А. в целях обороны от противоправных действий потерпевшего, а возгорание потерпевшей и имущества в квартире произошло из-за неосторожных действий самой К.
Все приведенные в приговоре доказательства получили в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения 88 УПК РФ. При этом суд, как того требует закон, привел мотивы, по которым принял одни из доказательств, положив их в основу приговора, и отверг другие.
Нарушений требований закона при постановлении приговора судом не допущено.
Юридическая оценка содеянного осужденным Авдеевым Ю.А. дана верная, квалификация его действий по части 3 статьи 30, пунктам ‘а’, ‘е’ части 2 статьи 105 УК РФ, пунктам ‘д’, ‘е’ части 2 статьи 105 УК РФ, части 2 статьи 167 УК РФ является правильной, выводы суда, в том числе и об отсутствии оснований для квалификации действий Авдеева Ю.А. по части 1 статьи 118 УК РФ, мотивированы.
Назначенное Авдееву Ю.А. наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, ряд из которых отнесены к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, совершение преступлений при особо опасном рецидиве.
Судом не установлены обстоятельства, которые позволили бы применить к осужденному положения статьи 64 УК РФ, что, с учетом санкции части 2 статьи 105 УК РФ и в соответствии с положениями закона, исключало необходимость обсуждения возможности применения положений части 6 статьи 15 и статьи 73 УК РФ.
Из протоколов судебных заседаний видно, что суд, как первой, так и апелляционной инстанций, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.
При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 года в отношении АВДЕЕВА Юрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.